Дело 2-4563\11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 июня 2011 г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Буториной М.А.,

при секретаре Зарянской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала «9-й автобусный парк» ГУП «Мосгортранс» к Петров Б.Н. о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Филиал «9-й автобусный парк» ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный по его вине при исполнении трудовых обязанностей в размере 217881 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5378 рублей 82 копеек, мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого решением Арбитражного суда г. Москвы с Филиала «9-й автобусный парк» ГУП «Мосгортранс» в пользу ОАО Росно была взыскана сумма ущерба.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать в том числе все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчик работает в Филиале «9-й автобусный парк» ГУП «Мосгортранс» водителем линейного автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГгоду в 11 часов 33 минуты по вине ответчика, состоявшего в трудовых отношениях с истцом, и управлявшим автобусом <данные изъяты>, государственный знак № принадлежащего ГУП «Мосгортранс» произошло ДТП в результате, которого автомашине <данные изъяты>, государственный знак №, под управлением С.М.А. были причинены механические повреждения.

Как следует из постановления о привлечении ответчика к административной ответственности, последний нарушил п. 9.10 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу ДТП произошло по вине ответчика. В суд ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не было представлено ни каких доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в ДТП.

ТС Ниссан, государственный знак М 027 СУ было застраховано в ОАО «Росно».

В порядке ст. 965 ГК РФ решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Филиала «9-й автобусный парк» ГУП «Мосгортранс» в пользу ОАО «Росно» была взыскана сумма ущерба в размере 212669 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5212 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № сумма в размере 217881 рублей 67 копеек была перечислена в ОАО «Росно».

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истцу причинен ущерб ответчиком в период исполнения трудовых обязанностей, то в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере 217881 рублей 67 копеек. Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5378 рублей 82 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Филиала «9-й автобусный парк» ГУП «Мосгортранс» к Петров Б.Н. о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с Петров Б.Н. в пользу Филиала «9-й автобусный парк» ГУП «Мосгортранс» сумму ущерба в размере 217881 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5378 рублей 82 копеек, а всего: 223260 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в 10-дневный срок.

Судья: