Дело 2-4575\11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А.,

при секретаре Зарянксой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бондюгова А.Г. к Управлению Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании отказа в государственной регистрации права собственности незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Бондюгова А.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать решение Управления Росреестра по г. Москве об отказе в государственной регистрации договора купли – продажи <адрес> по адресу: <адрес>, выразившееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, взыскать с ответчика судебные издержки в размере 2000 рублей, мотивируя свои требования тем, что Управление Росреестра по г. Москве в нарушение норм действующего законодательства отказало в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве просил в удовлетворении требований отказать по доводам отзыва.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования подлежат отклонению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Ч.М.А., действуя от своего имени и Бондюгова А.Г. по доверенности, обратилась в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации договора упли – продажи <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве правоустанавливающих документов заявителем в регистрирующий орган представлено заявление, договор купли - продажи квартиры, свидетельство о собственности на квартиру, финансово – лицевой счет, свидетельство о расторжении брака, согласие супруги Бондюгова А.Г. на совершение сделки.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было сообщено о приостановлении государственной регистрации сделки на основании п. 1 ст. 19 Закона О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как не было представлено согласие бывшего мужа Ч.М.А. - Б.Г.А. на совершение данной сделки в порядке ст.35 СК РФ.

Письмом о ДД.ММ.ГГГГ №,124 заявителям было отказано в регистрации перехода права собственности на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона, в соответствии с которым в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации.

Данное решение ответчика суд находит правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 35, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствие с п.15 п.п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года № 15 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ.

Как следует из материалов дела спорная квартира были приобретена Ч.М.А. в период брака, а потому является общим имуществом с бывшим мужем с Б.Г.А., раздел общего имущество как следует из материалов дела между бывшими супругами не производился ( в материалах дела указанные документы отсутствуют).

Таким образом, на момент совершения сделки Ч.М.А. не было получено нотариально удостоверенное согласие бывшего супруга на отчуждение спорной квартиры, а потому у государственного регистратора не было правовых оснований для регистрации перехода права собственности.

Доводы заявителя о том, что в настоящее время прошли сроки давности раздела общего имущества суд не может принять во внимание, так как срок давности по указанному спору начнет течь, когда вторая сторона узнала или должна будет узнать о нарушении своего права ( ст. 200 ГК РФ).

Кроме того, суд не может оставить незамеченным то обстоятельство, что договор купли - продажи заключен между Ч.М.А. и сыном Бондюгова А.Г.

Доводы заявителя по обстоятельствам дела основаны на иной оценки доказательств, на ином толковании норм действующего законодательства, с которыми суд согласиться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Бондюгова А.Г. к Управлению Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании отказа в государственной регистрации права собственности незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья: