Дело 2- 4644/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 июня 2011 года Симоновский районный суд гор. Москвы в составе: председательствующей судьи Буториной М.А.,

при секретаре Зарянской И.В.,

с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов В.Л. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.Л. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее «ОАО «Альфастрахование»), в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 83550 руб., убытки в сумме 6 221 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 271 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству «<данные изъяты>», государственный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», однако ответчик не выплатил страховое возмещение.

В судебном заседании истец изменил исковые требования, суду пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ему страховое возмещение в сумме 38004 руб., в связи с чем он просит взыскать с ответчика: страховую выплату в размере 45 546 руб., неустойку за период с 07 марта по ДД.ММ.ГГГГ в сумме4455 руб. 99 коп., убытки в сумме 6221 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. и судебные расходы в размере 3271 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, так как страховое возмещение ОАО «АльфаСтрахование» выплачено. Кроме того, Попов В.Л. является ненадлежащим истцом, поскольку автотранспортное средство «<данные изъяты>», государственный знак № принадлежит на праве собственности П.Е.В.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 5 ст. 12, п. 1 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регламентировано, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 указанного Федерального закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 15 ФЗ указанного закона обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком). По договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке в районе <адрес>, на ул. <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего вследствие нарушения пункта 8.4 Правил дорожного движения водителем Ш.А.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты> (№), причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный знак № под управлением истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность Ш.А.А. была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис №).

Истец, руководствуясь п.4 ст.931 ГК РФ и ст.7 Закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности", обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере до 120 000 рублей на основании договора обязательного страхования, однако страховое возмещение ответчиком ОАО «АльфаСтраховние» было выплачено в размере 38004 руб., на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта, произведенной ЗАО «Аэнком» ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным решением ответчика суд согласиться не может.

В силу п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец предоставил транспортное средство страховщику для осмотра ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.14), однако ОАО «АльфаСтрахование» отказалось рассматривать вопрос о выплате страхового возмещения в связи с отсутствием в документах на выплату информации относительно VIN-номера транспортного средства Ш.А.А., застраховавшего свою ответственность у ответчика (л.д.13).

При этом суду не предоставлено доказательств того, что истец и ответчик после осмотра поврежденного транспортного средства Попов В.Л. достигли согласия о размере страховой выплаты, в связи с чем суд расценивает действия истца по самостоятельному обращению за экспертизой ущерба, как реализацию своего права, закрепленного в п. 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом, п. 7 ст.12 указанного Закона предусматривает также возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта, тогда как ОАО «АльфаСтрахование» не организовало проведение независимой экспертизы (оценки) ущерба.

Таким образом, калькуляция стоимости восстановительного ремонта № предоставленная суду ответчиком, не может быть принята во внимание, поскольку п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) регламентировано, что если страховщик в течение не более 5 рабочих дней с даты получения заявления о страховой выплате срок не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, а при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Кроме того, возражая против представленной истцом калькуляции стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ N № составленного экспертом, ответчик не представил суду доказательств неверного определения или завышения экспертом в указанном отчете стоимости восстановительного ремонта, а также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела. Согласно отчету по определению стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом, размер ущерба составил 83 550 руб. (л.д.29-30).

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» надлежит взыскать в пользу истца страховую выплату в размере 45 546 руб., поскольку в силу ст. 3 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах страховой суммы, а ч. 4 ст. 931 ГК РФ и п. 6 ст. 12 ФЗ указанного Федерального закона регламентировано, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков, тогда как в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ

Так как в соответствии со ст. 15 ГК РФ по убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, связанные с проведением независимой экспертизы для определения суммы ущерба в сумме 6 000 руб., а также расходы по уведомлению о проведении экспертизы в размере 221 руб. 40 коп.

Доводы представителя ответчика в части того, что Попов В.Л. не надлежащий истец, так как не является собственником поврежденного транспортного средства, не обоснованы и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку автомобиль «<данные изъяты>», государственный знак № приобретен в браке супругами П.Е.В. и В.Л., на него распространяется законный режим совместной собственности супругов, при этом Попов В.Л. имеет аналогичные П.Е.В. права пользования, владения и распоряжение указанным имуществом. Кроме того, истец имеет нотариально удостоверенную доверенность на осуществление в полном объеме права собственности в отношении указанного автомобиля.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется требованиями ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой установлена обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения и произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В судебном заседании установлено, что страховую выплату в размере 38004 руб. ОАО «АльфаСтрахование» произвело в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена возможность отказа в выплате страхового возмещения в связи с недостаточной информации о лице, застраховавшем свою гражданскую ответственность.

При неисполнении обязанности, установленной в п. 2 ст. 13 указанного Федерального закона страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд принимает расчет размера подлежащей взысканию неустойки, предоставленный истцом, поскольку он достоверен, не оспорен ответчиком, и считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца 4455руб. 99 коп. неустойки за 50 дней просрочки выплаты страхового возмещения.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку Закон не предусматривает возможность возложения на страховщика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного как повреждением имущества потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, так и несвоевременной выплатой страхового возмещения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 271 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попов В.Л. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Попов В.Л. страховое возмещение в сумме 45 546 (сорок пять тысяч пятьсот сорок шесть) руб., убытки в сумме 6 221 (шесть тысяч двести двадцать один) руб. 40 коп., неустойку в сумме 4 455 (четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 99 коп., судебные расходы в сумме 3 271 (три тысячи двести семьдесят один) руб., а всего: 59 494 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья: