Дело 2-4866\11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 июня 2011г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А.,

при секретаре Зарянской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красникова Е.А. к ОАО Московский Ювелирный завод о взыскании заработной платы за время отстранения от работы, взыскания заработной платы, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Красникова Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Московский ювелирный завод», в котором просит довзыскать заработную плату за время отстранения от работы в размере 1065, 31 рублей, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19622 рублей 95 копеек, судебные расходы в размере 6297 рублей 70 копеек, моральный вред в размере 50000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчиком были нарушены нормы трудового законодательства, регулирующие оплату труда при исполнении трудовых отношений.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика просила требования удовлетворить частично, применив срок исковой давности по требованию о взыскании 19622 рублей 95 копеек.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский ювелирны завод» и Красникова Е.А. заключен трудовой договор №, и приказом № с ДД.ММ.ГГГГ истица с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ОАО «Московски Ювелирный Завод» <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельность обособленного подразделения ОАО «Московский ювелирный завод» в <адрес>, где работала истица была приостановлена, в связи с проведением служебного расследования, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ Красникова Е.А. необходимо было приступить к работе на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Красникова Е.А. извещена о необходимости получить трудовую книжку и прекращении трудового договора по ст.81 п.7 ч.1 ТК РФ.

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена о том, что ей следует приступить к работе, поскольку приказ о ее увольнении не издавался.

Ответчик признав незаконное увольнение истицы, исправил допущенные нарушения в отношении истицы, признав ее увольнение незаконным и допустил ее до работы, оплатив время вынужденного прогула по вине работодателя.

В суде истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1065 рублей 31 копеек.

Данные требования истца подлежат удовлетворению, так как по вине ответчика, в результате незаконного отстранения от исполнения трудовых обязанностей, истица не выполняла трудовые обязанности. Ответчик же в свою очередь оплатил данный период времени из расчета 2\3 как за простой, а следовало из расчета средней заработной платы. Ответчик в суде данные требования не оспаривал.

Требования истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19622 рублей 95 копеек подлежат отклонению.

Согласно статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 ред. 28.12.2006г. « О применении судами РФ Трудового Кодекса» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Истец просит взыскать не начисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В данном случае истец должен был узнать о нарушении своего права в течение ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 391 ТК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суд истцом не было представлено ни каких доказательств, свидетельствующих о том, что срок давности пропущен по уважительной причине.

Таким образом, требования истца о взыскании не начисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику в результате неправомерных действий работодателя подлежит возмещению работнику.

Поскольку ответчиком были нарушены права истицы, то с ответчика надлежит взыскать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, нравственные страдания истца, то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке исправил допущенные нарушения трудовых прав истицы, а потому суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 800 рублей 00 копеек, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Согласно статьи 94 ГПК РФ суд полагает с ответчика надлежит взыскать расходы на проезд истицы к месту слушания дела в размере 6297 рублей 70 копеек.

Поскольку при подаче иска истица была освобождена от оплаты государственной пошлины, то на основании с т. 333.20 НК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Красникова Е.А. к ОАО Московский Ювелирный завод о взыскании заработной платы за время отстранения от работы, взыскания заработной платы, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Московский Ювелирный завод в пользу Красникова Е.А. заработную плату в размере 1065 рублей 31 копеек, расходы на проезд в размере 6297 рублей 70 копеек, моральный вред в размере 800 рублей, а в сего: 8163 рублей 01 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО Московский Ювелирный завод в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья: