решение № 2-3753/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Соболевой М.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3753\11 по иску Феоктистова А.В. к ЗАО СК «РК-Гарант» о взыскании суммы страхового возмещения,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «СК «РК-Гарант» в пользу Феоктистова А.В. сумму невыплаченного страхового возмещения 61492 рубля 44 коп., расходы по оплате услуг по проведению оценки ущерба 2200 рублей 00коп., расходы по оплате государственной пошлины, а всего 65805 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд.

Судья

УСТАНОВИЛ:

Феоктистова А.В. обратилась с иском к ЗАО СК «РК-Гарант» о взыскании суммы страхового возмещения.

Феоктистова А.В. в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ К.Д.В. был причинен вред автомашине Феоктистова А.В. регистрационный знак №

Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановления по делу об административном правонарушении, справки по ДТП.

Гражданская ответственность водителя К.Д.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК РК-Гарант»«» на основании полиса серии №

Феоктистова А.В. пояснила, что в установленные Законом сроки и порядке она предоставила в ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант» организовала независимую экспертизу, в ООО «<данные изъяты>» на основании Заявки №/ОСАГО, в соответствии с которой был составлен страховой акт № и калькуляция восстановительного ремонта на принадлежащий аварийный автомобиль. Согласно Заключению ООО «<данные изъяты>» сумма ущерба составила 28133,65 рублей, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения моего автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. (Ст. 12 п.2.16 «Закона»).

В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238) Феоктистова А.В. было организовано проведение оценки причиненного ущерба в ООО «<данные изъяты>». Согласно «Экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак № составленному ООО «<данные изъяты>», ущерб причиненный автомобилю истца с учетом износа запасных частей составил 89626,09 рублей, что на 61492,44 рублей больше ущерба рассчитанного ООО «<данные изъяты>» и предназначенного к выплате.

Сторона истца представила суду доказательства, подтверждающие размер суммы восстановительного ремонта автомашины.

Между тем, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба.

Ответчик выплату страхового возмещения в полном размере не произвел.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), страховщик причинителя вреда обязан возместить убытки потерпевшего при причинении вреда его имуществу в размере расходов, необходимых для приведения имущества в стояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных сходов). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, обходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование является обязательным (ОСАГО), требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно страховщику.

Лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования при причинении вреда имуществу одного лица составляет 120000 рублей 00 коп.

Из представленного истцом отчета усматривается, что стоимость ущерба составляет 89626 руб. 09 коп.

Ответчик не оспаривал размер ущерба, причиненного истцу.

Следовательно разница между произведенной ответчиком выплатой, и стоимостью материального ущерба, которая составляет 61492 рубля 44 коп., подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ с ответчика также подлежат расходы истца по оплате услуг по проведению оценки причиненного ущерба.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья