РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Соболевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1108\11 по иску Копьев А.Н. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Копьев А.Н. обратился с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, неустойки.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал.

Третье лицо З.А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещался по месту регистрации.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак № управляемого Копьев А.Н. и автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак № управляемого З.А.А..

Из представленной копии справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения З.А.А. п. 2.1.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность З.А.А., согласно Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО «РСТК» ( страховой полис №).

В результате ДТП автомобилю истца был причинён ущерб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию виновника ДТП.

Им было подано заявление о наступлении страхового случая в ОАО «РСТК», приложены все необходимые документы согласно п. 1 ст. 13 ФЗ Об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату страхового возмещения Истцу в размере 47611,00 (сорок семь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

Истец пояснил, что после предварительной оценки расходов на восстановительный ремонт, с учетом износа узлов агрегатов автомобиля, им было выяснено, что страховая выплата, произведенная страховщиком, не позволяет произвести восстановительные работы, необходимые для приведения автомобиля в стояние, в котором он находился до наступления страхового случая, что нарушает требование п. 63 шил об ОСАГО.

В связи с вышеизложенным, для определения действительной стоимости ущерба автомобиля № гос. per. знак №, Истец был вынужден обратиться в ООО «<данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка ущерба автомашины истца.

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции затрат № о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. per. знак №, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом 60% износа составляет 86284 рубля 02 копеек.

Нормы Гражданского Кодекса РФ устанавливают, что при наступлении страхового случая выплата суммы страхового возмещения обязательна.

Законом предусмотрены случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения.

В частности страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ч. 4 ст. 965 ГК РФ). Страховщик также имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае несвоевременного сообщения ему страхователем о наступлении страхового случая. Обязанность ответчика произвести истцу выплаты в связи с наступлением страхового случая, подтверждается обязательствами, вытекающими из договора страхования.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку на момент причинения вреда имуществу истца гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ответчиком, то ответчик несет обязанность по выплате компенсации причиненного ущерба в соответствии с лимитом ответственности, предусмотренной договорами страхования.

Соответственно истец вправе требовать от ответчика выплату в пределах установленного лимита ответственности – 120 000 рублей 00 копеек.

Сторонами суду представлены различные оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно представленному стороной истца заключению устранение дефектов мотоцикла истца составляет 86284 рубля 02 коп.

Согласно копии расчета стоимости восстановительного ремонта, представленного ответчиком (л.д. 9), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 43111 рублей 00 копеек.

Заключение о стоимости восстановительного ремонта, представленной стороной истца, отражает все работы по устранению выше указанных повреждений.

В соответствии с требованиями п. 19, 20 ПРАВИЛ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА О ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, утвержденных постановлением Правительства

Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238, 19, экспертном заключении должны быть указаны:

полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);

дата составления и порядковый номер экспертного заключения;

основание для проведения экспертизы;

полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;

фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;

перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;

нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;

сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;

описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);

обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;

выводы по каждому из поставленных вопросов.

Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.

Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.

Данным требованиям Постановления представленный ответчиком расчет (л.д. 9) не отвечает.

На расчете отсутствует печать эксперта-автотехника. Не указан расчет нормо-часа, отсутствуют сведения об источнике цен на запасные части, не указано, каким образом рассчитан износ автомобиля, отсутствует формула расчета расходов на оплату работ по ремонту.

Представленное же истцом копия заключения содержит все необходимые сведения по расчету стоимости восстановительного ремонта.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что ответчик обязан выплатить стоимость восстановительного ремонта автомашины по заключению, представленному стороной истца, в размере 86284 рубля 02 коп.

С учетом произведенной ответчиком выплаты с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 38673 рубля 02 коп.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении страховщиком обязанности в течении 30 дней со дня получения заявления потерпевшего произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени ) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 70 Правил при неисполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в срок, он за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. Неустойка устанавливается в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы.

Ответчик должен был уплатить страховое возмещение в размере86 284 рублей 02 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 340 дней) составит:

86284 рубля 02 коп. * 0,10 % * 340 = 29336 рублей 57 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки. Поскольку размер заявленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 20000 рублей 00 коп.

В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг по составлению заключения об оценке причиненного ущерба в размере 4500 рублей 00 копеек., расходы по оплате проезда к месту рассмотрения дела (истец проживает в <адрес>) в размере 999 рублей 77 коп.

В соответствии с условиями статьи 98, 100 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копьев А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Копьев А.Н. невыплаченное страховое возмещение 38673 руб. 02 коп., неустойку 20000 рублей 0 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2924 рубля 00 коп., расходы по оплате услуг по составлению отчета 4500 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей 00 коп., транспортные расходы 999 рублей 77 коп., а всего 72096 рублей 79 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья