РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Соболевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/11 по иску Басманов С.А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, неустойки,

Басманов С.А. обратился с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, неустойки.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал.

Ответчик Дубровин Д.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещался.

Третье лицо Б.А.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен, представил заявление, в котором заявленные истцом требования поддержал, самостоятельных требований к ответчику не предъявлял.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 30 мин. на 122 км. + 980 м. авто дороги «<данные изъяты>» <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Дубровин Д.А. и <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Басманов С.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Дубровин Д.А. п.п. 8.4 ПДД РФ. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела копией постановления (л.д. 20). За допущенное нарушение Дубровин Д.А. был привлечен к ответственности по п. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент ДТП гражданская ответственность Дубровин Д.А. была застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания» (полис ОСАГО серия: №).

Истец не является собственником автомашины, но данная автомашина находится в его пользовании. Собственник автомашины Б.А.И. заявленные исковые требования поддержал.

Истец обратился с требованием к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании суммы причиненного ущерба.

ОАО «Русская страховая транспортная компания» не произвела истцу выплату страхового возмещения.

Нормы Гражданского Кодекса РФ устанавливают, что при наступлении страхового случая выплата суммы страхового возмещения обязательна.

Законом предусмотрены случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения.

В частности страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ч. 4 ст. 965 ГК РФ). Страховщик также имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае несвоевременного сообщения ему страхователем о наступлении страхового случая. Обязанность ответчика произвести истцу выплаты в связи с наступлением страхового случая, подтверждается обязательствами, вытекающими из договора страхования.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку на момент причинения вреда имуществу истца гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ответчиком, то ответчик несет обязанность по выплате компенсации причиненного ущерба в соответствии с лимитом ответственности, предусмотренной договорами страхования.

Представляя возражения на иск, ответчик ссылался на заключение ООО «<данные изъяты>», согласно выводам которого:

1. Следы и повреждения, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты>, р.з.: № по расположению и механизму образования являются системой поверхностных динамических, объемных динамических, объемных следов, сочетающих свойства статических и динамических следов, образованных при контакте с твердыми шероховатыми поверхностями. Следы на автомобиле похожи на следы, обычно образующиеся при опрокидывании автомобиля.

2. Ответить на вопрос, не оставлены ли следы и повреждения, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты> р.з.: № автомобилем модели <данные изъяты> не представилось возможным вследствие недостаточности информационного значения признаков следов и повреждений на автомобиле №

3. Решить вопрос, образованы ли механические повреждения автомобиля <данные изъяты> р.з.: № при столкновении с автомобилем <данные изъяты>, р.з№ не представляется возможным. Вопрос может быть решен, если на исследование будет представлен автомобиль <данные изъяты> р.з.: № неустраненными механическими повреждениями (или его фотоснимки с негативами, или файлами фотоизображений, выполненных по требованиям измерительной фотографии).

Данные выводы не являются основанием для отказа истцу в выплате суммы страхового возмещения.

Перечень и объем повреждений указан в справе СП ДПС УВД по МО (л.д. 19).

Вред имуществу причинен в период действия договора страхования. Соответственно страховщик несет обязанности по выплате истцу суммы страхового возмещения.

Сторонами суду представлены различные оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно представленному стороной истца отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 117308 руб.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих выводы данного отчета.

Следовательно, указанная сумма страхового возмещения подлежат взысканию со страховщика - ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении страховщиком обязанности в течении 30 дней со дня получения заявления потерпевшего произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени ) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 70 Правил при неисполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в срок, он за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. Неустойка устанавливается в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы.

Количество дней просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 331 день. Процентную ставку за один день просрочки составляет (Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7.75 %, ( 7.75% / 75) - 0.103 %.

Сумма страховой выплаты -117308,73 руб. 117308,73 руб. * 0.103 /100 = 120,82 руб.

Общая сумма неустойки ( 120,82 руб. * 331 дней) составляет 39991,42 руб.

В соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки. Поскольку размер заявленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 20000 рублей 00 коп.

В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере 4000 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями статьи 98, 100 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей 00 копеек.

В иске Басманов С.А. к Дубровин Д.А. надлежит отказать, так как лимит ответственности страховой компании превышает размер ущерба, причиненного истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Басманов С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Басманов С.А. страховое возмещение 117308 руб. 73 коп., неустойку 20000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3725 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг по составлению отчета 4000 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей 00 коп., а всего 160033 рубля 73 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья