РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Соболевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3929\11 по иску Зубцов Н.Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Зубцов Н.Н. обратился с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков.

Представитель истца в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Зубцов Н.Н. и ООО «Группа ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается договором страхования №. Согласно условиям договора страхования объектом страхования является автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобиль был застрахован по риску «Ущерб», «Угон/Хищение», «Гражданская ответственность». Страховая сумма по риску «Ущерб» составила 688 889 руб. Период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец припарковал свой автомобиль по адресу <адрес>, по возвращении обнаружил на застрахованном транспортном средстве повреждения переднего бампера, накладки бампера заднего бампера, правого бокового зеркала, правого порога, расширителя правого переднего крыла, накладки правого заднего крыла, фары противотуманной передней правой. Такого рода повреждения могли быть получены в результате наезда неизвестного транспортного средства на автомобиль истца в его отсутствие.

Факт наезда неизвестного транспортного средства на припаркованный автомобиль истца подтверждается Справкой о ДТП, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» письмом (исх. №) от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой, на то, что повреждения автомобиля, за исключением повреждений расширителя крыла заднего правого, возникли разномоментно при движении застрахованного ТС и не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия.

Между тем, отказ истцу в выплате страхового возмещения неправомерен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вред застрахованному имуществу причинен в период действия договора страхования. Повреждения, причиненные автомашине истца, указаны в справке.

В справке указано, что повреждения возникли в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования.

Следовательно, повреждения могли быть получены не одновременно, а данное обстоятельство согласуется в выводами, изложенными ответчиком.

Таким образом, ответчик был не вправе отказать в выплате на том основании, что повреждения не могли возникнуть в результате одного события.

Следовательно, ответчик должен произвести истцу выплату суммы компенсации причиненного застрахованному имуществу вреда. Из представленного отчета усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 106075 рублей 78 коп. Ответчик не оспаривал стоимость восстановительного ремонта. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате оценки 2500 рублей 00 коп., поскольку необходимость подготовки отчета была вызвана обращением в суд.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 коп.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение судом принимается в пользу истца, то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубцов Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Зубцов Н.Н. сумму страхового возмещения 106075 рублей 78 коп., расходы по оплате оценки 2500 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3321 рублей 52 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей 00 коп., а всего 121897 рублей 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья