Дело 2-5130\11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2011 года Симоновский районный суд гор. Москвы в составе: председательствующей судьи Буториной М.А.,

при секретаре Зарянской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есин С.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Есин С.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 72013 рублей 80 копеек, взыскать с ответчика убытки истца в виде оплаты работ по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4600 рублей, убытки ситца в виде стоимости работ по проверке работоспособности сигнализации «Автолокатор Супер» в сумме 1500 рублей, убытки истца, связанные с получением юридической помощи в сумме 4720 рублей, а также моральный ущерб в сумме 20000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор по страхованию средств наземного транспорта, согласно которому ответчик в качестве страховщика застраховал от рисков «Каско полное (ущерб/хищение)» транспортное средство-автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № принадлежащий В.С.В., которым истец владеет и пользуется на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ С.В.Г., временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> Ч.О.В., реестровый номер № Заключение договора страхования удостоверено полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по которому является истец. Страховая сума установлена в размере 1300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с «Правилами страхования средств наземного транспорта» ОАО «АльфаСтрахование», истец сообщил о страховом событии ответчику в тот же день ДД.ММ.ГГГГ На основании направления ответчика истец в тот же день предоставил автомобиль для осмотра, который был произведен в ООО «НИК-Консалдинг» и составлен акт осмотра/направление на ремонт ТС с «Резервом заявленного убытка» в размере 40000 рублей, однако ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения. В связи с указанными событиями истец самостоятельно обратился к оценщику, который составил отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 72013,80 рублей. За услуги оценщика было оплачено 4600 рублей. Вместе с тем, полисом страхования предусмотрено наличие на автомобиле работоспособной сигнализации «Автолокатор Супер», проверка функционирования которой является обязательной после ДТП. За проведение проверки сигнализации истцом было уплачено 1500 рублей. Своими действиями ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке, в связи с чем он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью по составлению искового заявления, в связи с чем понес расходы в сумме 4720 рублей, которые являются убытками истца. Кроме того, ответчик своим необоснованным отказом в выплате страхового возмещения причинил ему моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика указанные выше денежные средства.

В судебном заседании истец на своих исковых требованиях настаивал по тем же основаниям, в том же объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Цыбин Д.В. исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении требований истца.

Третье лицо В.С.В., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении ела в его отсутствие. Суд, с согласия сторон, находит возможным рассмотреть материалы дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования автомашины <данные изъяты>, государственный знак № по риску КАСКО, со сроком его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом, в котором имеется подпись истца об ознакомлении при заключении договора страхования с Правилами страхования, что подтверждает его согласие с их условиями, со страховой суммой 1300000 рублей по рискам «Ущерб/хищение»

Как усматривается из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения в виде повреждения капота, переднего бампера, решетки радиатора, передних правой и левой фар с возможными скрытыми повреждениями.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, в договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, какие события не относятся к страховому случаю, кроме того, должен быть определен размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

По смыслу названных норм права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договором страхования (полиса) стороны определили форму выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая:

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме 72013 рублей 80 копеек.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что при заключении договора страхования данные повреждения на ТС сторонами не были оговорены, а потому возникли после заключения договора страхования. Ответчиком в суд в порядке ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма ущерба не соответствует характеру повреждений.

Согласно ст. 15 ГК РФ, ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате отчета оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4500 рублей, расходы по составлению иска в суд в размере 4720 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по определению работы сигнализации в размере 1500 рублей, суд исходит из того, что данные расходы не относятся к страховому случаю, данные расходы не являются судебными.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан.

При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В данном случае истцу причинен имущественный вред, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Есин С.А. к открытому акционерному обществу АльфаСтрахование о взыскании денежных средств

удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества АльфаСтрахование в пользу Есин С.А. сумму страхового возмещения в размере 72013 рублей 80 рублей, затраты на оплату юридических услуг в сумме 4720 рублей, убытки в виде оплаты работ по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 4600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2640 рублей, а в сего: 83973 рублей 80 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: