РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Мерзлякове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2712\11 по иску Максимов С.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Митрофанов И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Максимов С.В. обратился с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Митрофанов И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен надлежащим образом.

Ответчик Митрофанов И.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Третье лицо – Т.С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес> на принадлежащую истцу автомашину марки «<данные изъяты>» государственный знак № регион совершила наезд автомашина «<данные изъяты>» государственный номер № регион под управлением водителя Т.С.В., допустившего нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями справки ОБ ДПС ГИБДД (л. д.15) и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 16).

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ответчиком - ОАО «Русской страховой Транспортной компанией» (ОАО «РСТК») ( страховой полис №). Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в извещении о ДТП, а также представленной стороной ответчика копией выплатного дела.

Тот факт, что ДТП произошло по вине А.А.А. подтверждается копией постановления, сведениями, указанными в справке о ДТП.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО«Русская страховая транспортная компания» обратился за выплатой суммы страхового возмещения к ОАО«РСТК».

Однако страховое возмещение истцу выплачено не было.

Нормы Гражданского Кодекса РФ устанавливают, что при наступлении страхового случая выплата суммы страхового возмещения обязательна.

Законом предусмотрены случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения.

В частности страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ч. 4 ст. 965 ГК РФ). Страховщик также имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае несвоевременного сообщения ему страхователем о наступлении страхового случая. Обязанность ответчика произвести истцу выплаты в связи с наступлением страхового случая, подтверждается обязательствами, вытекающими из договора страхования.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку на момент причинения вреда имуществу истца гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ответчиком, то ответчик несет обязанность по выплате компенсации причиненного ущерба в соответствии с лимитом ответственности, предусмотренной договорами страхования.

Ответчик не представил доказательств того, что он произвел выплату по выше указанному договору страхования по данному страховому случаю.

Из представленной копии отчета о стоимости ремонта, составленного ООО «<данные изъяты>» усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> знак № регион составляет 82049 руб. 03 коп. с учетом износа.

Истец не представил суду заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины. Стороной истца представлена копия заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате, из которых усматривается, что за ремонта автомашины истца Максимов С.В. уплатил 214419 рублей 00 коп. Однако данные доказательства подтверждают факт расходов истца, но не подтверждают, что данные расходы были необходимы для ликвидации повреждений, полученных в результате ДД.ММ.ГГГГ года. Стороной истца не представлен ни акт осмотра автомашины, ни расчет стоимости ущерба, ни мотивированное заключение о стоимости восстановительного ремонта.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ОАО «РСТК» компенсацию причиненного ущерба в размере 82049 руб. 03 коп. с учетом износа в соответствии с отчетом, составленным ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с требованиями части 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку Митрофанов И.А. не является лицом, по вине которого был причинен вред имуществу истца, требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении страховщиком обязанности в течении 30 дней со дня получения заявления потерпевшего произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени ) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 70 Правил при неисполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в срок, он за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. Неустойка устанавливается в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы.

Истец сдал необходимые документы ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 295 дней.

Размер ставки рефинансирования на момент подачи иска 8, 25 %.

З а указанный период размер неустойки составляет 26624 рубля 91 коп. (82049 руб. 03 коп. (8,25 %\75) Х 295.

В соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, в случае, если размер заявленной ко взысканию неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку размер заявленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства с учетом суммы страхового возмещения и выше указанного периода просрочки, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 15000 рублей 00 коп.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку требованиями «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения в виде взыскания пени (неустойки).

Требования истца о взыскании суммы компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца не представлены доказательства причинения по вине ответчика истцу физических или нравственных страданий.

В соответствии с условиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3111 рубль 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимов С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Максимов С.В. страховое возмещение 82049 руб. 03 коп. в качестве страхового возмещения, неустойку 15000 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3111 рубля 47 коп, а всего 100160 рублей 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья