Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Булучевской Е.А.,

при секретаре Сорокиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/11 по иску Грамотнева Н.К. к Танатарова О.Л., Клетникова К.И. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с требованием о возмещении ущерба, указав в обоснование своих требований, что в результате проведенных ремонтных работ в квартире ответчиков, в квартире истца образовались дефекты – трещины на стенах и другие дефекты. Поскольку в досудебном порядке разрешить спор не удалось, истец была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчиков ущерб 43581 руб. 97 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 21000 руб., расходы за составление сметы в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2137 руб. 46 коп.

Представитель истца, действующая на основании доверенности – Катеринич Е.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные требования, как и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчиков, действующая на основании доверенности – Захаров А.В. в судебное заседание явился, заявленные требования истца не признал, указав в обоснование своих возражений, что причинно – следственной связи между проведенным в квартире его доверителей ремонтом и возникших в квартире истца дефектов не усматривается.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч. 1, ч.2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу<адрес>

Истица указывает, что в результате ремонтных работ проводимых в квартире ответчиков, в её квартире появились глубокие трещины и возникли другие дефекты. Обратившись в экспертное учреждение, истица получила заключение, что трещины и дефекты в её квартире, возникли в результате указанного ремонта.

Стоимость работ по восстановлению квартиры в прежнее состояние составляет 43581 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики, не согласившись с исковыми требованиями, в ходе судебного разбирательства заявили ходатайство о проведении независимой судебной экспертизы о причинах возникновения дефектов в квартире истицы.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, судом была назначена и проведена независимая судебная экспертиза, согласно выводов которой, в квартире истца были выявлены горизонтальные и вертикальные трещины на стенах, в местах примыкания стен и потолка, на внутренних и наружных откосах оконных проемов. Причиной возникновения данных трещин является неравномерная сжимаемость грунтов, включая техногенные причины при строительстве и эксплуатации здания, разные нагрузки на фундамент в пределах длины здания, которые ведут за собой разные осадки фундаментов, взаимное влияние соседних фундаментов, влияние поверхностных нагрузок, температурные деформации, примерзание и оттаивание грунтов, усадочные деформации. (л.д.98)

Согласно выводам судебной экспертизы (л.д.92-148), трещины на стенах, а также иные дефекты в квартире истца возникли вследствие усадки дома. Трещины не являются прямым следствием производимых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ремонтных работ в квартире ответчиков.

Суд считает доводы экспертов обоснованными, а выводы убедительными.

При этом, суд не может принять во внимание довод представителя истца о несоответствии квалификации экспертов, проводивших экспертизу, ввиду его несостоятельности.

Экспертиза была проведена полно, всесторонне с использованием нормативных источников и других источников информации. Так, экспертами осматривались, не только квартиры сторон, но и другие квартиры в доме (№ 5 и 7), гаражное помещение, щитовая, комната охраны, чердак и фасад дома, исследовалась представленная документация на дом. При таких обстоятельствах сомневаться в объективности, квалификации экспертов, у суда оснований не имеется

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, а так же приведенные нормы права, суд полагает, что вред имуществу истца, в виде образования дефектов в квартире, трещин на стенах и потолке, был причинен не по вине ответчиков, а в следствии естественного закономерного процесса усадки дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Грамотнева Н.К. к Танатарова О.Л., Клетникова К.И. о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10дней.

Федеральный судья