10 июня 2011 года Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Булучевской Е.А.,

с участием прокурора Никитиной А.А.,

при секретаре Сорокиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1141/11 по иску Фридман А.В. к Кузьмин К.В., ОАО «Страховая компания «РОСНО» о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании расходов на лекарства и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, ему были причинены телесные повреждения, после пройденного курса лечения, истцу была присвоена первая группа инвалидности. В результате данного ДТП истец понес расходы на приобретение лекарств, затраты на услуги по уходу за ним, а так же ему были причинены физические и нравственные страдания. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «Страховая компания «РОСНО». Поскольку ни страховая компания, ни ответчик не возместили истцу расходы на приобретение лекарств и компенсацию морального вреда, он был вынужден обратиться в суд. Истец просит взыскать в его пользу 39174 руб. 99 коп. в счет возмещения расходов на лечение и компенсировать моральный вред в размер 500000 рублей. (л.д.4-5, 46-48)

Истец и его представитель по ордеру Валяев А.В. в судебное заседание явились, заявленные требования, как и доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Васанов А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требования, полагая, что поскольку гражданская ответственность Кузьмин К.В. была застрахована в ОАО «РОСНО», требуемые истцом суммы подлежат взысканию со страховой компании.

Представитель ответчика ОАО «СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, а также материалы проверки по факту ДТП №, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут на проезжей части <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие. Автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Кузьмин К.В., совершил наезд на пешехода – Фридман А.В.

В результате данного ДТП, истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № были зафиксированы повреждения у гр. Фридман А.В.: <данные изъяты> – образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.10-15)

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя Кузьмин К.В. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. (л.д.6-9)

После произошедшего ДТП, истец находился на стационарном лечении в НИИ Скорой помощи им. Н.В. Склифосовского с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего по настоящее время проходит амбулаторное лечение в городской поликлинике №.

Истицу в результате полученных травм присвоена <данные изъяты>. (л.д.16)

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Кузьмин К.В. была застрахована в ОАО «РОСНО». (л.д.49)

Довод представителя страховой компании о том, что страховая компания не является непосредственным причинителем вреда, следовательно, страховой случай не наступил, и данное обстоятельство не влечет за собой обязанности Страховщика произвести страховую выплату, равно как и довод о том, что обращений со стороны истца в страховую компанию не было, суд не может считать состоятельным по следующим причинам.

В силу п. 1, 3 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств», основными целями и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В ст.1 данного закона указано, что потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статьи 6 ФЗ РФ № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Часть 2 предусматривает, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

г) загрязнения окружающей среды;

д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;

з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;

и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;

к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;

л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 7 вышеназванного Закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, суд полагает, что страховая компания обязана возместить вред потерпевшему Фридман А.В., поскольку вред его здоровью причинен страхователем Кузьмин К.В., в связи с наступлением у него гражданской ответственности по возмещению вреда, в силу норм Гражданского Кодекса РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарств и затрат, связанных с уходом за ним на сумму 39174 руб. 99 коп., в обоснование чего истцом представлены чеки на приобретение лекарств и договор оказания услуг по уходу за больным в стационаре (л.д.31-39)

Суд считает, что расходы в размере 24000 рублей, которые были оплачены по вышеназванному договору, подлежат возмещению в полном объеме. (Л.д.33)

Также истец просит взыскать 2935 руб., за приобретение ортеза на лучезапасный сустав, которые, по мнению суд, также подлежат взысканию с ответчика. (л.д. 34)

Истец просит взыскать 12239 руб. 99 коп. за приобретение лекарств, медицинских товаров и предметов ухода за больным.

Однако суд, изучив представленные чеки и квитанции на приобретение лекарств, считает, что сумма ущерба должна быть снижена до 9245 руб. 00 коп., поскольку данные чеки не именные, в них содержится информация о приобретение лекарств, которые не могут судом считаться как необходимые расходы при лечении полученных истцом при травмах при ДТП.

Суд полагает, что расходы истца, связанные с уходом за ним, приобретением лекарств, должны быть взысканы со страховой компании в размере 36 180 руб. ( 24 0000 руб. + 2935 руб. + 9245 руб.)

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда, предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые претерпел Фридман А.В. в результате ДТП, последствия для здоровья, установление ему 1 группы инвалидности, считает исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 70000 рублей, которые суд взыскивает с ответчика Кузьмин К.В.

Руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям, с ОАО «РОСНО» в размере 1285 руб. 00 коп., а с Кузьмин К.В. - 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фридман А.В. к Кузьмин К.В., ОАО «Страховая компания «РОСНО» о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - ­ удовлетворить частично.

Взыскать со ОАО «Страховая компания «РОСНО» в пользу Фридман А.В. денежные средства в размере 36180 (тридцать шесть тысяч сто восемьдесят) рублей.

Взыскать с Кузьмин К.В. в пользу Фридман А.В. компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч ) рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «РОСНО» госпошлину в доход государства в размере 1285 рублей.

Взыскать с Кузьмин К.В. госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья Е.А. Булучевская