РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Булучевской Е.А., С участием адвокатов Зайцевой Т.Г., Кудряковой И.А., при секретаре Сорокиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174\11 по иску Першукова С.В. к Першукова Т.М. о восстановлении несовершеннолетнего ребенка на регистрационном учете, признании частично недействительной договора приватизации квартиры и признании права собственности на долю квартиры, УСТАНОВИЛ: Першукова С.В. обратилась в суд с иском в интересах <данные изъяты>, П.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Першукова Т.М. о восстановлении <данные изъяты> П.Д.Д. на регистрационном учете в <адрес> в <адрес>, признании договора о передаче жилья в собственность частично недействительным и включении ребенка в число собственников жилого помещения, признав за ней право собственности на 1\2 долю вышеуказанной квартиры. Свои исковые требования истица мотивирует тем, что нарушены права <данные изъяты>, поскольку она была зарегистрирована в спорном жилом помещении, затем снята с регистрационного учета и потому прошедшая приватизация спорного жилья, без участия ребенка, лишило её право на приобретение доли собственности в квартире. (л.д. 6-8, 85-88) В судебное заседание истица и её представитель Зайцева Т.Г. (л.д.62) явились, на иске настаивают. Ответчица Першукова Т.М. и её представитель Кудрякова И.А. (л.д.63) в суд явились, с иском не согласны. Третье лицо – П.Д.В. в суд не явился, о дате слушания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе предыдущего судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований. (л.д. 71-72) Представители третьих лиц – органы опеки и попечительства муниципалитетов «Нагатино-Садовники», «Кузьминки», Отделения района Нагатино-Садовники и района Кузьминки отдела Управления ФМС России по г. Москве в суд не явились, о дате слушания извещены. Органы опеки и попечительства ВМО «Нагатино-Садовники» представили заключение, согласно которого исковые требования поддержали. (л.д.65) Органы опеки и попечительства ВМО Кузьминки в гор. Москве представили отзыв, согласно которого просят рассмотреть дело в их отсутствие, решение по существу оставили на усмотрение суда. (л.д.66-67) Как установлено в ходе разбирательства дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Истица в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с П.Д.В. от данного брака имеется ребенок П.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.19) ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. (л.д.18) П.Д.Д. с рождения была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Однако, как установлено в судебном заседании, по вышеуказанному адресу никогда фактически не проживала, проживая в квартире, принадлежащей её матери, истице Першукова С.В., по адресу: <адрес> приобретенной ею до брака. (л.д.24) ДД.ММ.ГГГГ году девочка по заявлению матери была снята с регистрационного учета и зарегистрирована в квартире на <адрес>. (л.д.23) Довод истицы о том, что дочь она сняла с регистрационного учета по просьбе ответчицы, голословен и ничем объективно не подтвержден. В ДД.ММ.ГГГГ Першукова Т.М. приватизировала квартиру на <адрес>, став её единоличной собственницей. (л.д.77-79) Истица считает, что договор приватизации должен быть частично изменен, путем включения в него П.Д.Д. Однако суд не находит оснований для удовлетворения данных требований истицы по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Как следует из объяснений сторон, решение о регистрации <данные изъяты> П.Д.Д. в спорной квартире было принято ее родителями. Однако регистрации ребенка носила формальный, уведомительный характер, поскольку девочка, по договоренности родителей проживала в квартире, принадлежащей её матери на <адрес>. Факт проживания девочки по месту жительства матери подтвержден справкой из детской поликлиники № ЮВАО <адрес> о том, что девочка с рождения наблюдается в их поликлинике (л.д. 94), справкой из поликлиники № ЮАО <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике не наблюдался (л.д.80), справкой из детского сада № ЮВАО <адрес> о том, что ребенок посещает детский сад с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.90) Девочка, по согласию родителей, по письменному заявлению её матери, была снята с регистрационного учета из квартиры на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ Приватизация квартиры была осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав несовершеннолетней ребенка, поскольку на момент приватизации спорном жилом помещении она не была зарегистрирована и не обладала правом пользования спорным жилым помещением. Довод истицы, что квартира, в которой зарегистрирована она, её ребенок и её мать, находится под залогом, суд считает неосновательным и не влияющим на существо принятого решения. Учитывая, что ребенок никогда не проживал в квартире, не обладал правом пользования квартирой, проживал по согласию родителей вместе с матерью, был снят с учета из спорной квартиры по желанию своей матери, которая является её законным представителем, суд не находит нарушения прав и интересов ребенка и потому не видит основания для удовлетворения исковых требований истицы. Ссылку истицы на ст. 52 ЖК РФ, предусматривающую, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами, суд считает несостоятельной и не применимой в данном случае по причинам, изложенным в мотивировочной части решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней. Федеральный судья
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
В удовлетворении исковых требований Першукова С.В. к Першукова Т.М. о восстановлении <данные изъяты> ребенка на регистрационном учете, признании частично недействительной договора приватизации квартиры и признании права собственности на долю квартиры – отказать.