РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011г. Симоновский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Булучевской Е.А., при секретаре Сорокиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/11 по иску Буянова С.М., Игнатенко И.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма на жилое помещение, признании права пользования на условиях договора социального найма и обязании заключения договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Буянова С.М., Игнатенко И.С. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> об обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что они с ДД.ММ.ГГГГ проживают в указанной квартире, несут расходы по её содержанию, а Департамент жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы незаконно отказал им в заключение договора социального найма, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. Представитель истцов по доверенности Селимов Н.Г. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивает. Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы по доверенности Дементьев С.И. в суд явился, с иском не согласен. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1, 2 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Судом, в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что Буянова С.М. и её сын Игнатенко И.С. проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является общежитием и ранее принадлежало Государственному предприятию Главмосстрой и находилось в ведении ПРЭО Главмосстроя, которое было преобразовано в ОАО «Аремэкс», распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ДЖП и ЖФ гор. Москвы заключен договор управления с ООО «Каховка-Аремэкс». (л.д.24) Жилое помещение по адресу: <адрес>, распоряжением руководителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, включено в специализированный жилищный фонд города Москвы. (л.д.38-41) В ДД.ММ.ГГГГ УДЖП и ЖФ гор. Москвы обратилось в ДЖП и ЖФ гор. Москвы с просьбой о регистрации права собственности города Москвы на жилые помещения общежития по адресу: <адрес>. (л.д. 25) Согласно ответа из Управления ДЖП и ЖФ в ЮАО гор. Москвы право собственности города на указанное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ДЖП и ЖФ гор. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако в заключении договора соцнайма им было отказано, в виду того, что по сведениям ООО «Каховка-Аремэкс» по адресу: <адрес> зарегистрированных граждан нет, а договор социального найма заключается только с теми гражданами, которым на законных основаниях распорядительным документом органа исполнительной власти предоставлена площадь. (л.д.13) С доводами истцов о том, что они постоянно проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, несут расходы по ЖКУ, задолженности не имеют и потому за ними должно быть признано право пользования квартирой и заключен договор социального найма, суд согласиться не может по следующим причинам. Решением Нагатинского районного суда гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в иске Буянова С.М. к ОАО «Аремэкс» о признании права на жилое помещение – отказано. (л.д.42-45) Решением Нагатинского районного суда гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в иске ОАО «Аремэкс» к Буянова С.М., Игнатенко И.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения – отказано, в удовлетворении встречных исковых требований Буянова С.М. к ОАО «Аремэкс», Главмосстрою, ДМЖ ЮАО, ДМЖ ЮЗАО, Управлению ЮЗАО г. Москвы, ПТУ-66 о предоставлении жилой площади также отказано. (л.д.10) При этом, данными решениями судов установлено, что Буянова С.М. с сыном была вселена в спорное жилое помещение на время работы в ПТУ-66, которое арендовало у ОАО «Аремэкс» жилое помещение. Из ПТУ-66 Буянова С.М. была уволена в ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ договр аренды между ОАО «Аремэкс» и ПТУ-66 был расторгнут. Решением Савеловского районного суда гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в иске Буянова С.М. к ОАО «Аремэкс» об обязании выдать ведомственный ордер и документы для регистрации по месту жительства – отказано. (л.д.27) Решением Нагатинского районного суда гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Буянова С.М., Игнатенко И.С. о признании незаконным отказа ОВД «Нагатино-Садовники» в регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> – отказано. (л.д.28) Решением Симоновского районного суда гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в иске Буянова С.М., Игнатенко И.С. к Управе района Нагатино-Садовники гор. Москвы, ДЖП И ЖФ гор. Москвы, УФМС гор. Москвы отделение по району Нагатино-Садовники г. Москвы о признании постоянно проживающими в общежитии, о постановке на регистрационной учет, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий с постановкой на внеочередной учет по улучшению жилищных условий – отказано. (л.д. 46-49) Решением Савеловского районного суда гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Буянова С.М., Игнатенко И.С. к ООО «Каховка-Аремэкс» о признании права постоянного пользования жилым помещением и обязании заключить договор найма – отказано.(л.д.50- 51) Все вышеперечисленные судебные решения вступили в законную силу. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Определением судьи Московского городского суда гор. Москвы Курциньш С.Э. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оснований для истребования гражданского дела по иску Буянова С.М. И.С.М., рассмотренного Симоновским районным судом ДД.ММ.ГГГГ и Савеловскми районным судом гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ - отказано (л.д.22-23, 52-53) При таких обстоятельствах, суд считает, что многочисленными судебными актами установлено, что у Буянова С.М. и Игнатенко И.С. не имеется оснований для признания за ними права пользования спорным жилым помещением и, соответственно, оснований для заключения договора социального найма. Таким образом, отказ ДЖП и ЖФ гор. Москвы в заключении с истцами договора социального найма является законным, обоснованными и не подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Буянова С.М., Игнатенко И.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма на жилое помещение, признании права пользования на условиях договора социального найма и обязании заключения договора социального найма - отказать. Федеральный судья
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.