Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Булучевской Е.А.,

С участием прокурора Лоскутовой А.Е.,

при секретаре Сорокиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1652/11 по иску Просвирнин В.А. к Просвирнина Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречным исковым требованиям Просвирнина Н.И. к Просвирнин В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Просвирнин В.А., занимающий по договору социального найма <адрес> в <адрес>, обратился в суд с иском к бывшей жене Просвирнина Н.И. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

Свои требования истец основывает на том, что Просвирнина Н.И. не проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и не несет обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Истец Просвирнин В.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Просвирнина Н.И. в суд явилась, с иском не согласна и предъявила встречные исковые требования о выселении Просвирнин В.А. из квартиры и признании его утратившим право пользования спорным жильем.

Третье лицо - ОУФМС России по г. Москве в ЮАО отделение по району Нагатино-Садовники в суд своего представителя не направили, причина не явки в суд неизвестна, возражений против иска не представили.

Суд, заслушав участников процесса, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что исковые требования Просвирнин В.А. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования отклонению, исследовав материалы дела, находит исковые требования Просвирнин В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Просвирнина Н.И. необоснованными и подлежащими отклонению.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено в ходе разбирательства дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Данная квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году Просвирнина Н.И. на семью, состоящую из неё, мужа Просвирнин В.А. и троих детей, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5, 6)

Брак между истцом и ответчицей был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ

По иску Просвирнин В.А. с ответчицы взыскивались алименты на содержание детей. (л.д.28, 29)

В виду того, что семейная жизнь не сложилась, ответчица, оставив детей проживать вместе с отцом, добровольно покинула квартиру еще до расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство сторонами не отрицалось.

В настоящее время ответчица замужем, имеет дочь, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и проживает в квартире, принадлежащей по парву собственности её мужу и дочери по адресу: <адрес>

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Оспаривая право Просвирнина Н.И. на жилую площадь, истец ссылается на то, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, не несет расходов по ее содержанию, не оплачивает коммунальные платежи.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, как следует из содержания п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих о судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для признания гражданина прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением существенное значение имеет как факт его добровольного выезда, так и его фактический отказ от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Судом установлено, что выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер.

Судом были допрошены свидетели Н.А.Г., П.В.В., Н.А.А., которые показали, что ответчица в спорной квартире не проживает в течение длительного времени. Истец проживал в квартире один с детьми, Просвирнина Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ квартире не появлялась. Требований о вселении не предъявляла, вещей её в квартире нет.

Свидетели З.М.И., Н.Г.С. дали аналогичные по своей сути показания.

Суд доверяет показаниями свидетелей.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Просвирнина Н.И. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, вследствие чего она должна быть снята с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Довод ответчицы о том, что она передавала деньги через детей на оплату ЖКУ, голословен и ничем объективно не подтверждается.

Довод ответчицы о том, что она оплатила задолженность по квартире в размере 24217 руб., суд принимает, однако считает, что факт оплаты задолженности по квартплате, в период слушания дела, не может повлиять на существо принято решения, поскольку доказательств того, что в течение десяти лет истица принимала участием в оплате ЖКУ в суд не представлено, а суд добыть таких доказательств не смог.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении Просвирнина Н.И. из спорного жилого помещения по следующим основаниям.

Просвирнина Н.И., предъявляя требования о выселении Просвирина, ссылается на то, что он систематически разрушал и портил имущество, не работал, злоупотреблял спиртным, поэтому проживание с ним было невозможно.

Однако доказательств этому не представлено. Более того, изложенные во встречном иске обстоятельства опровергаются письменными доказательствами, представленными Просвирнина Н.И. о том, что за все время отсутствия ответчица в спорной квартире, именно он нес расходы по содержанию жилья в надлежащем виде, оплачивал расходы по ЖКУ, а также обращался в жилищные и другие государственные органы с заявлениями о необходимости ремонтных работ в квартире из-за протечек с крыши жилого помещения, а также о пригодности жилого помещения. Кроме того, судом установлено, что Просвирнина Н.И. не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку он постоянно проживает в спорной квартире, в отличии от Просвирнина Н.И., выехавшей из неё в ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Просвирнин В.А. к Просвирнина Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Просвирнина Н.И. утратившей право пользования квартирой <адрес>

Снять Просвирнина Н.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Просвирнина Н.И. к Просвирнин В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней.

Федеральный судья