З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2011г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Булучевской Е.А.,

при секретаре Сорокиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2031/11 по иску ООО «АВТОМАТСЕРВИС» к Лобунько С.И. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о возмещении ущерба в размере 78852 рубля, мотивируя свои требования тем, что ответчик не оплатил в полном размере расходы связанные с ремонтом его автомобиля, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Истец также просит взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере 25000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2577 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования, как и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Лобунько С.И. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в организацию истца автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № для проведения ремонта автоматической коробки передач.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №, были произведены необходимые ремонтные работы.

В процессе выполнения работ была составлена предварительная дефектовочная ведомость на сумму 94280 рублей, в которой были перечислены необходимые работы, запасные части и расходные материалы. Все работы и стоимость услуг были согласованы с ответчиком, о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ Лобунько С.И. произвел частичную предоплату на сумму 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля был завершен и окончательная стоимость ремонта составила 128852 рубля, о чем ответчик был уведомлен.

Однако, не произведя окончательного расчета, ответчик забрал автомобиль из организации истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Часть 2 той же статьи предусматривает, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика реально понесенного ущерба, связанного с ремонтом машины.

Также суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя с учетом разумности, сложности дела, участия представителя при рассмотрении дела в суд, в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2577 коп. 74 коп.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 96429 руб. 74 коп. ( 78852 руб. + 15000 руб. + 2577,74 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АВТОМАТСЕРВИС» к Лобунько С.И. о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Лобунько С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОМАТСЕРВИС» 96 429 (девяносто шесть тысяч четыреста двадцать девять) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней.

Ответчик вправе подать в Симоновский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Федеральный судья