04 июля 2011 года Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Булучевской Е.А., при секретаре Сорокиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2735/11 по иску Шатунов Г.В. к Маеров А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он выдал ответчику доверенность в простой письменной форме на право управлением автомобилем сроком на 5 месяцев, по истечении указанного срока ответчик автомобиль не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Чекалова М.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования, как и доводы, изложенные в иске поддержала и настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что так же истец просит взыскать с ответчика сумму транспортного налога за прошедший период в размере 1673 рубля, а так же судебные издержки виде расходов за услуги представителя в размере 25000 рублей и госпошлину в размере 702 руб.

Ответчик Маеров А.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, указав в основание своих возражений, что в ДД.ММ.ГГГГ на его имя истцом была выдана генеральная доверенность с правом передоверия и продажи автомобиля, на данный момент автомобиль продан, в связи с чем, он полагает требования необоснованными.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска находится в собственности истца Шатунов Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец Шатунов Г.В. выдал на имя ответчика Маеров А.В. доверенность № на право управления и распоряжения транспортным средством сроком на три года с правом передоверия.

Как следует из пояснений ответчика, он, воспользовавшись предоставленным правом, продал указанный автомобиль третьему лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1,2 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу; Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Шатунов Г.В. выдал на имя Маеров А.В. доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из реестра №-№ нотариуса гор. Москвы Воронцовой Н.М. за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, суд полагает, что истец осуществил свое законное право распоряжения принадлежащей ему собственностью, осознавая на момент совершения сделки все правовые последствия своих действий.

Ответчик на законных основаниях, на основании генеральной доверенности, в пределах выданных ему полномочий, от имени собственника, распорядился вверенным ему имуществом.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд учитывает, что факт сокрытия перед судом данной сделки, свидетельствует о намерении истца ввести суд в заблуждение, при этом, каких-либо доказательств, опровергающих факт выдачи указанной доверенности, равно как и факт ее отзыва истцом суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Шатунов Г.В. к Маеров А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - ­ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья