РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Булучевской Е.А.,

при секретаре Сорокиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2734/11 по иску Богатырев С.С. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» об уменьшении штрафных процентов и изменении порядка погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» об уменьшении штрафных процентов и изменении порядка погашения задолженности, мотивировав свои требования тем, что в связи с тяжелым материальным положением он не мог вовремя погашать задолженность по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась большая сумма задолженности, которая состоит в основным из штрафных процентов, которые он просит снизить. Также истец просит обязать ответчика компенсировать ему моральный вред и взыскать в его пользу расходы за услуги представителя в размере 35269 руб.и обязать ответчика отозвать информацию о нем из коллекторского агентства.

В судебное заседание истец и его представитель явились, на удовлетворении исковых требований настаивают.

В суд представитель ответчика не явился, о дате слушания извещен, причина не явки в суд неизвестна.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениями по договору кредита применяются правила о займе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор на сумму 163 500 руб. на срок 36 месяцев.

Согласно представленных в суд материалов, у истца имеется задолженность по штрафным процентам, которая составляет337114 руб. 22коп. При этом, задолженности по основном долгу и плановым процентам истец не имеет.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что обязательства истца перед банком до настоящего времени не выполнены, что не оспаривается истцом, суд считает правомерным начисление штрафных процентов по кредитному договору.

В то же время сумма процентов в размере 337114 рублей 22 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Сумма начисленных процентов значительно превышает размер суммы основного долга. Кроме того, суд учитывает материальное положение истца, отсутствие задолженности по сумме основного долга, что позволяет суду принять решение об уменьшении размера неустойки до 10000 руб.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения условий договора в части изменения порядка погашения задолженности.

Согласно ст. 420,421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Как следует из пояснений сторон, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком был заключен на добровольных основаниях. Истец был согласен с условиями договора, порядком списания поступающих денежных средств, о чем свидетельствует его подпись в договоре, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Также суд считает, что требование истца об обязании ответчика отозвать сведения и нем как о должнике из коллекторского агентства не подлежат удовлетворению, поскольку оно не законно и не состоятельно, т.к. истцом не представлено доказательств о том, что банк передавал сведения о нем третьим лицам, а суд добыть таких доказательств не смог.

Суд, руководствуясь ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность дела, участие представителя истца при рассмотрении дела, считает возможным частично удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 25000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации ему морального вреда, поскольку не усматривает причинение ему физических или нравственных страданий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богатырев С.С. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» об уменьшении штрафных процентов, изменении порядка погашения задолженности и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Снизить размер штрафных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Богатырев С.С. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» до 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Богатырев С.С. расходы за услуги представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья