Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года Симоновский районный суд гор. Москвы в составе: председательствующей судьи Булучевской Е.А., при секретаре Сорокиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2415/11 по иску Рязанова А.А. к Архипов А.А., Архипов А.А. о вселении, нечинении препятствии в пользовании и проживании в жилом помещении и определении порядка пользования жилым помещением и по встречным исковым требованиям Архипов А.А. к Рязанова А.А., Архипов А.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием о вселении, обязании не чинить препятствии в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что она является собственником 1/4 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Архипов А.А. также является собственником 1/4 доли указанного выше жилого помещения, однако в спорной квартире не проживает. Ответчик Архипов А.А., является бывшей супругой Архипов А.А., матерью его двоих несовершеннолетних детей, которые также являются собственниками данного жилого помещения (каждый по 1\4 доли). В силу сложившихся конфликтных отношений, ответчик препятствует истцу в пользовании и проживании указанным жилым помещением. Кроме того, истец так же просил определить порядок пользования спорным жилым помещением, прося суд выделить ей в пользование комнату, размером 11, 2 кв.м., Архипов А.А. комнату, размером 20,0 кв.м., несовершеннолетним А. комнату 17,8 кв.м. (л.д. 75-77) Истец Рязанова А.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования, как и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Ответчик Архипов А.А. в судебное заседание явилась, с иском не согласна и предъявила встречные исковые требования о вселении детей и её, как законного представителя, в квартиру, выдели ей и детям в пользование, комнату размером 11, 2 кв.м., Архипов А.А., комнату 8 кв.м., Рязанова А.А. – комнату, размером 9,8 кв.м. (л.д.47-49) Ответчик Архипов А.А. в судебное заседание явился, с иском Рязанова А.А. согласен, возражал против удовлетворения встречных требований ответчицы Архипов А.А. Третье лицо – органы опеки и попечительства района Даниловский в суд явились, исковые требования Рязанова А.А. и предложенный порядок пользования поддержали, против встречных исковых требований возражали. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Рязанова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Архипов А.А. подлежащими отклонению по следующим основаниям. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> находится в долевой собственности у ответчика Архипов А.А., его несовершеннолетних детей А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же сестры Архипов А.А. – Рязанова А.А., по 1/4 доли соответственно каждый. (л.д.7-8). Ответчик Архипов А.А. в спорном жилом помещении не зарегистрирована, собственником не является. Между сторонами сложились конфликтные отношения. Несмотря на то, что истица является собственником 1\4 доли квартиры, она не имеет ключей от квартиры, не может вселиться в квартиру, т.к. сменены замки, в квартире ответчик Архипов А.А. лично не проживают, а сдает её в аренду. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, суд считает, что исковые требования Рязанова А.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой законны и обоснованны, т.к. нарушаются её права собственника. Как следует из материалов дела, спорная квартира состоит из жилой запроходной комнаты, площадью 17,8 кв.м., жилой проходной комнаты, площадью 20 кв.м., жилой изолированной комнаты, площадью 11,2 кв.м. (л.д.10. 29, 30) Согласно пояснениям сторон, а так же плана БТИ, экспликации, спорная квартира переоборудована без разрешения, в результате чего из запроходной комнаты, размером 17, 8 кв.м. образованы две комнаты, площадью 9,8 кв.м., 8 кв.м. (л.д. 29) Истец в своем исковом заявлении просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив за ней изолированную комнату, 11.2 кв.м., предоставив в пользование жилым помещением несовершеннолетним детям, запроходную комнату, размером 17. 8 кв.м., а проходную жилую комнату площадью 20,0 кв.м. своему брату, отцу несовершеннолетних детей Архипов А.А. В соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Суд соглашается с предложенным истицей вариантом, выделив ей изолированную комнату, размером 11, 2 кв.м., а ответчику Архипов А.А. и его детям, предоставив в пользование проходную и запроходную комнаты, размером 20,0 и 17,8 кв.м. Размер комнат, выделяемый в пользование собственникам жилого помещения, соответствует, причитающимся им долям в квартире. Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Архипов А.А., которая просит выделить её детям в пользование изолированную комнату, а Рязанова А.А. и её брату А. проходную и запроходную комнаты, поскольку это нарушает их права как собственников. Также суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части вселения Архипов А.А. с детьми в спорную квартиру, поскольку исходя их заявленных Рязанова А.А. исковых требований, а также с учетом ранее принятого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования Архипов А.А. о вселении и нечинении препятствий, Архипов А.А., в отличие от Рязанова А.А. и её брата Архипов А.А., имеет доступ в квартиру, у неё имеются ключи от неё, она сдает квартиру в аренду. Р Е Ш И Л : Исковые требования Рязанова А.А. к Архипов А.А., Архипов А.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении и определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично. Определить порядок пользования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следующем порядке: Выделить в пользование Рязанова А.А. изолированную комнату, размером 11,2 кв.м.; Выделить Архипов А.А. в пользование проходную комнату, размером 20,0 кв.м., его несовершеннолетним детям А.А.А. и А.Е.А., запроходную комнату, размером 17,8 кв.м. Вселить Рязанова А.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать Архипова А.А. не чинить препятствия в пользовании и проживании Рязанова А.А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выдать ей ключи от квартиры. В удовлетворении встречных исковых требований Архипова А.А. к Архипов А.А., Рязанова А.А. об определении порядка пользования жилым помещением и вселении – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней. Федеральный судья
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд