РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года Симоновский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Булучевской Е.А., при секретаре Сорокиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2558/11 по иску Иванова Е.М. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 185175 руб. 02 коп. как сумму неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что данная денежная сумма была присвоена банком незаконно,. Также истица просит взыскать расходы по оплате госпошлины. Представитель истца по доверенности Маларев А.В. в суд явился, на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика по доверенности Соколова Н.С. в суд явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать. (л.д.22-23) Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №. Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Согласно ст. 421 ГК РФ, 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. Оспариваемая сделка была заключена путем акцепта Банком предложения клиента, которое согласно ст.435 ГК РФ, является офертой. В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно предложения и п.3.2 общих условий предоставления кредитов в российских рублях, которые являются неотъемлемыми частями предложения, моментом акцепта банком предложений клиента о заключении договора предоставления потребительского кредита и договора об открытии банковского счета, являются действия банка по открытию клиенту счета и по зачислению банком суммы кредита,. В соответствии с предложением и п.2.5 порядка предоставления и обслуживания кредитных карт, также являющихся неотъемлемыми частями предложения, моментом акцепта банка предложений клиента о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты и открытии банковских счетов для осуществления операций с использованием банковских карт, являются действия банка по открытию клиенту счета по карте, срок акцепта 1 год. Банком была выпущена кредитная карта, которой истица воспользовалась. Поскольку письменное предложение заключить договор было принято банком, в порядке предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма считается соблюденной. В силу с. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Довод представителя истца о том, что она не подписывала договор о карте, и не знакома с его условиями, суд считает несостоятельным поскольку, выпуск кредитной карты предусмотрен в предложении и общих условиях предоставления кредитов в российский рублях, с которыми истица была ознакомлена при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истица была полностью проинформирована об условиях договора, о чем свидетельствует её подпись. Кроме того, экземпляр договора при подписания также выдается лицу, подписавшему договор. В связи с тем, что при оплате кредита по договору денежные средства поступали на счет несвоевременно и не в полном объеме, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на счет по договору о карте клиента поступили 2 платежа в общем размере 149253 руб. 75 коп., ДД.ММ.ГГГГ на счет по договору о карте также поступил платеж в размере 35000 руб. Поступившие денежные суммы были направлены на погашение задолженности, однако их было недостаточно для погашения всей суммы задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о карте имеется просроченная задолженность в размере 73051, 82 руб. из которых 41776 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 31275 руб. 37 коп. – проценты за просроченный основной долг. Довод представителя истца о том, что истца клала деньги на свой счет, а банк ими незаконно воспользовался, списав их в счет погашения долга, суд считает несостоятельным, поскольку счет, на который поступили денежные средства, не является счетом банковского вклада истицы, а был открыт в рамках исполнения условий договора о предоставлении кредита, т.е. расчетный счет. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца. Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Иванова Е.М. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании денежных средств -отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней. Федеральный судья
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд