РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Булучевской Е.А., при секретаре Сорокиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2357\11 по иску Жабин Э.В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Жабин Э.В. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств. (л.д.6-8) В последствии истец уточнил свои исковые требования, прося суд расторгнуть договор, взыскав с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в размере 20592 руб., проценты в том же размере, компенсировать ему моральный вред в размере 50000 рублей, установить размер задолженности, признать незаконными начисление штрафных процентов. (л.д.27-30) В обоснование исковых требований истец указал, что условия кредитного договора, который был заключен между ним и банком в ДД.ММ.ГГГГ, нарушают его права как потребителя, со стороны Банка незаконно начисляются штрафные проценты, что ведет к увеличению задолженности, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Представитель истца доверенности Голощапов С.В. в суд явился, на удовлетворении исковых требований настаивает. Представитель ответчика в суд не явился, о дате слушания извещен, причина не явки в суд неизвестна, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Также ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. (л.д.33) Суд, выслушав истца и его представителя, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор на сумму 114 400 руб. на срок 36 месяцев по 17 % годовых. Данный кредит был заключен путем подписания сторонами предложения о заключении договора. В предложении о заключении договоров содержится подпись Жабин Э.В. о том, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью предложения: Общие условия предоставления потребительских кредитов; тарифы КБ «Ренессанс Капитал» по предоставлению кредитов физическим лицам,; порядок предоставления и обслуживания кредитных карт, тарифы банка по обслуживанию кредитных карт, условия и порядок предоставления информации путем направления смс, правила страхования от несчастных случаев и болезней, с учетом договора страхования между страховой компанией и банком. Таким образом, истец был полностью проинформирован об условиях договора. Все документы были ему преданы, что подтверждается его подписью. Истцу также был предоставлен график платежей. Вместе с тем, суд не находит оснований для признания условий договора в части присоединения к программе страхования незаконными и возврате денежных средств удержанных ответчиком за присоединение к данной программе по следующим основаниям. Согласно ст. 420,421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. Как следует из пояснений ответчика, письменных материалов дела, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком был заключен на добровольных основаниях. Истец был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Банк предоставляет клиентам услугу по подключению к программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией. Клиент банка не является страхователем, а застрахованным лицом. Жабин Э.В. выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании. Комиссия за подключение к программе страхования, согласно п. 8.1. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования. При этом не меняется ни размер процентной ставки, не добавляются дополнительные комиссии. Ни в одном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у банка есть право или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента подключиться к программе страхования. Поэтому довод истца о навязывании ему данной услуги, суд считает несостоятельным По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 543 622 руб. 43 коп, из них просроченная задолженность по основному долгу – 92 702 руб. 79 коп, задолженность по процентам за кредит - 8130 руб. 60 коп., задолженность по комиссиям 9609 руб. 60 коп., штрафные проценты за нарушение сроков оплаты – 433 179 руб. 44 коп. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что обязательства истца перед банком до настоящего времени не выполнены, что не оспаривается истцом, суд считает правомерным начисление штрафных процентов по кредитному договору. В то же время сумма процентов в размере 433 179 рублей 44 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Сумма начисленных процентов значительно превышает размер суммы основного долга. Кроме того, суд учитывает материальное положение истца, его намерение добросовестно погасить имеющуюся задолженность по основной сумме долга, что позволяет суду принять решение об уменьшении размера неустойки до 10000 руб. Судом установлено, что с истца удерживалась комиссия за обслуживание кредита, в размере 1,2 % в месяц, что составляло по графику платежей 1372 руб. 80 коп. Вместе с тем, выдача кредита – это действие направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Из положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» ( утвержденного Банком России 26.03.2007 г.. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, другими Федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен. Таким образом, банком незаконно взималась с истца комиссии за обслуживание кредита и сумма оплаченная истцом, в размере 20592 руб. в соответствии с требованиями ст.1102 ГК РФ, должна быть ему возвращена. Поскольку судом установлено, что банк незаконно производил удержание комиссии за обслуживание кредита, т.е. пользовался удержанными с истца денежными средствами, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Истец представил в суд расчет, согласно которого он просит взыскать с ответчика 20 592 руб., в качестве неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы. Суд, считает, что размер неустойки явно не соразмерим, последствиями нарушения и потому считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 10000 рублей. Довод истца о том, что ему незаконно начислялась неустойка, суд считает несостоятельным и не подлежащим удовлетворению по следующим причинам. Как следует из пояснений сторон, Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком был заключен на добровольных основаниях. Истец был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. При этом, в тексте договора так же указаны положения о применении штрафных санкций в случае неисполнения обязательств по договору (л.д.6.1), о чем также было известно истцу при подписании данного Договора. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и её клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и другие существенные условия договора. Суд, учитывая, что обязательства, установленные Договором, истцом перед банком исполнялись не своевременно, что не оспаривается истцом, считает правомерным начисление Банком штрафных процентов по кредитному договору. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Требования истица о возмещении морального вреда основаны на нарушение со стороны ответчика его имущественных прав. В этом случае законом не предусмотрена ответственность ответчика по возмещению морального вреда. Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, суду не представлено, а суд добыть таких доказательств не смог. При изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку не усматривает причинение истцу физических или нравственных страданий. Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд в данном случае считает неубедительным, поскольку договорные обязательства между сторонами не прекратились, действие договора продолжается во времени, у истца имеется задолженность перед банком. Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца об истребовании со стороны ответчика расчетов, т.к. ответчиком представлены в суд справка о задолженности, копии договора. Ответчик не лишен возможности самостоятельно, как сторона по договору, обратиться в банк с требованием о предоставлении расчетов. Суд не находит оснований для расторжения договора, поскольку доводы истца об умышленном способствовании банком в увеличении размера убытков, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Таким образом общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 30592 руб. (20592 руб. + 10000 рублей) Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жабин Э.В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о расторжении кредитного договора, возврате денежных средств и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания комиссии за обслуживание кредита. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Жабин Э.В. денежные средства в размере 30 592 (тридцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля. Исключить из задолженности Жабин Э.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по комиссиям в размере 9609 руб. 60 коп. Снизить размер штрафных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 10000 (десять тысяч) рублей. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья
На основании п. 6.2 общих условий предоставления кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита и/или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в приложении за каждый день просрочки.