РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2011 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Булучевской Е.А.,
при секретаре Сорокиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4512/11 по иску Гарипова Е.П. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании договора недействительным и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гарипова Е.П. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании договора недействительным, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб. на срок 36 месяцев. Позже истцом было получено предложение банка о реструктуризации задолженности путем перевода суммы долга на кредитную карту. Поскольку в письменном виде договор не заключен, истица просит признать его недействительным и взыскать в её пользу компенсацию морального вреда.
Истица в суд не явилась, о дате слушания извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивала.
Представитель ответчика в суд не явился, с иском не согласен, представив письменный отзыв на иск. (л.д.43-47)
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав в судебном заседании телефонную запись звонка истца в банк, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев.
Данный договор был заключен путем направления предложения истца (оферты) в банк о заключении договоров о предоставлении кредита в российских рублях, договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении и обслуживании кредитных карт, порядка предоставления и обслуживания кредитных карт. (л.д.58-60)
Банк принял предложение истца (акцептировал) и открыл на имя истицы банковский счет, зачислив на него сумму кредита.
При этом письменная форма договора была соблюдена.
В виду несвоевременного погашения кредита, у истца образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 162 629 рублей 50 коп.
Согласно ст. 420,421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Как следует из материалов дела, Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком был заключен на добровольных основаниях. Истец был согласен с условиями договора, в том числе и с предоставлением ей кредитной карты, о чем свидетельствует её подпись в договоре.
Согласно ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Истцу было направлено предложение о рефинансировании долга по кредитному договору посредством перевода его задолженности на кредитную карту в порядке замены (новации).
Истец обратился в службу поддержки клиентов Банка по указанному в приложении телефону и активировал карту, таким образом, выразив свое согласие на заключение соглашения на изложенных в предложении условиях. В связи с этим, обязательства по ранее заключенному Кредитному договору были полностью заменены обязательствами по договору о карте.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Суд не может принять во внимание письменные доводы истца о том, что ей фактически не были представлены Банком сведения, указанные в договоре, поскольку данные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, как следует из прослушанной судом записи телефонного разговора истца с представителем Банка, истица выразила свое согласие на предложение банка о заключении договора о реструктуризации. При этом, истцу была предоставлена полная и развернутая информация об условиях, содержащихся в соглашении.
Таким образом, судом установлено, что кредитная карта была выпущена в рамках исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд так же учитывает то обстоятельство, что истец, получив кредитную карту, добровольно погашал имеющуюся задолженность по долгу, что также свидетельствует о принятии истцом условий договора.
При изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признания договора о выпуске кредитной карты недействительным.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушение со стороны ответчика его имущественных прав. В этом случае законом не предусмотрена ответственность ответчика по возмещению морального вреда.
Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, суду не представлено, а суд добыть таких доказательств не смог.
При изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку не усматривает причинение истцу физических или нравственных страданий.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требованиях Гарипова Е.П. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании договора недействительным и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.А. Булучевская