Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2011 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Булучевской Е.А.,
при секретаре Сорокиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3873\11 по иску Царева Г.Н. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании условий кредитного договора частично недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Царева Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании условий кредитного договора недействительными в части взимания единовременной комиссии за подключение к программе страхования, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика 83 800 руб., которые были ею оплачены как комиссия за подключение к программе страхования. Истица просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1118 руб. 62 коп., компенсировать ей моральный вред в размере 5 000 рублей., а также взыскать расходы за услуги представителя, и судебные издержки в размере 900 рублей. (л.д. 3-4)
В судебное заседание представитель истца явился, на заявленных требованиях, как и доводах, изложенных в иске, настаивал.
В суд представитель ответчика не явился, о дате слушания извещен, причина не явки в суд неизвестна.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор на сумму 316 880 руб. сроком на 36 месяцев под 14,76 % годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
В Договоре подписанном истцом, указанно, что общая сумма кредита (316 880 руб.) включает в себя комиссию за подключение к программе страхования. Размер комиссии в Договоре не указан. С учетом того, что в действительности Истцу был выдан кредит в размере 233 000 руб., то комиссия за подключение к программе страхования составляет 83 880 руб. С учетом того, что по условиям Договора комиссия за подключение к программе страхования включается в сумму кредита, то на нее также начисляются проценты.
В разделе 4 Договора «Подключение к программе страхования» указано, что Ответчик заключает договор страхования жизни и здоровья с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении Истца. По условия Договора страхования выгодоприобретателем будет являться Ответчик.
Таким образом, суд считает, что истцу была навязана услуга по страхованию жизни. При оформлении кредита Истцу было сообщено, что Договор необходимо подписать полностью, включая Раздел 4 «Подключение к программе страхования», исключить указанный раздел из договора нельзя, в противном случае Истцу не будет выдан кредит.
П. 1 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязательное страхование вводится только федеральным законом, а на основании п. 2 той же статьи обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
В пункте 4 данного постановления указано, что Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 426 ГК Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК Российской Федерации).
К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и Кредитный договор с гражданами, условия которого в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК Российской Федерации определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
Таким образом, банком незаконно была удержана с истца комиссия за подключение к программе страхования и она подлежит взысканию, в соответствии с требованиями ст.1102 ГК РФ, с ответчика в размере 83 880 рублей.
Поскольку судом установлено, что банк незаконно производил удержание комиссии за подключение к программе страхования, т.е. пользовался удержанными с истца денежными средствами, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Истец представил в суд расчет, согласно которого он просит взыскать с ответчика 1118 руб. Суд соглашается с представленным расчетом и считает возможным взыскать с ответчика указанную сумму.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушение со стороны ответчика его имущественных прав. В этом случае законом не предусмотрена ответственность ответчика по возмещению морального вреда.
Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, суду не представлено, а суд добыть таких доказательств не смог.
При изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку не усматривает причинение истцу физических или нравственных страданий.
Однако суд считает, что при рассмотрении исковых требований Царева Г.Н. нельзя руководствоваться требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в ст. 39 указанного закона сказано, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
Между истцом и ответчиком заключен договор кредитования, правовое регулирование отношений, возникающих из таких договоров, осуществляется Гражданским Кодексом РФ (главы 21, 22, 23 и др.).
Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности, сложности дела, участия в нем представителя истца, взыскивает с ответчика в пользу истца 10 000 рублей за услуги представителя.
Также, суд, руководствуясь ст. 94 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца 900 рублей, которые были им потрачены для оформления доверенности.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 95 818 руб. ( 83 880 руб. + 10 000 руб. + 1118 руб. + 900 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Царева Г.Н. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании частично недействительными условий договора, возврате денежных средств и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Царева Г.Н. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» в части взыскания единовременной комиссии за подключение к программе страхования.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Царева Г.Н. 95 818 (девяносто пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья