Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Симоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Булучевской Е.А.,
при секретаре Сорокиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3838/11 по иску Елисеева Н.В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании условий кредитного договора недействительными, возврате денежных средств, уменьшении неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Елисеева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании условий кредитного договора недействительными. Истец просит взыскать с ответчика незаконно удержанные, по её мнению, комиссию за обслуживание счета в размере 31564 руб., снизить сумму неустойки. Также истец просит компенсировать ему моральный вред в размере 50000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор на сумму 109 600 руб. на срок 24 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор. Истец полагает данный кредитный договор недействительным, поскольку Банк не сообщил истцу о всех условиях подписанного им Договора, а также незаконно удерживал с него денежные средства в виде вышеуказанных комиссий и неустойки.
В судебное заседание истица и её представитель явились, заявленные требования, как и доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.
В суд представитель ответчика не явился, о дате слушания извещен, причина не явки в суд неизвестна.
Суд, выслушав истицу и её представителя, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор на сумму 109 000 руб. на срок 24 месяцев.
При этом истица была ознакомлена со всеми условиями договора, о чем свидетельствует её подпись. Кроме того предложение о заключении договора была истице вручена. В указанном предложении о заключении кредитного договора предусмотрен выпуск кредитных карт, а также содержится информация о тарифах банка.
Поскольку истица не своевременно исполняла взятые на себя обязательства, то в рамках проекта рефинансирования задолженности, с согласия истицы согласно положений о замене обязательств по выплате кредита, обязательство истицы было заменено на договор о предоставлении и обслуживании кредитных карт.
В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в банк и выразила свое согласия об активации карты и с ДД.ММ.ГГГГ истица стала иметь обязательства по погашению кредита по договору о карте.
Согласно ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Таким образом, судом установлено, что кредитная карта была выпущена в рамках исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд так же учитывает то обстоятельство, что истец, получив кредитную карту, добровольно погашал имеющуюся задолженность по долгу, что также свидетельствует о принятии истцом условий договора.
Таким образом, суд не находит оснований для признания данного договора недействительным.
В период исполнения договора с истца удержалась комиссии в размере 1,2 % ежемесячно за обслуживание счета.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Из кредитного договора следует, что стороны определили условия договора, включив в него п.2.8, устанавливающий вознаграждение банка за открытие кредитной линии и ведение ссудного счета в размере 1,2 %. (л.д.10)
Вместе с тем, выдача кредита – это действие направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.Из положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» ( утвержденного Банком России 26.03.2007 г.. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, другими Федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен.
Таким образом, банком незаконно взималась с истца комиссии за обслуживание кредита и сумма оплаченная истцом, в соответствии с требованиями ст.1102 ГК РФ, должна быть ему возвращена.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которого ежемесячные удержания в размере 1,2 % от суммы кредита за весь период погашения кредита составила 31 564 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что обязательства истца перед банком до настоящего времени не выполнены, что не оспаривается истцом, суд считает правомерным начисление штрафных процентов по кредитному договору.
В то же время сумма процентов в размере 33558 руб. 42 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Сумма начисленных процентов значительно превышает размер суммы основного долга. Кроме того, суд учитывает материальное положение истца, его намерение добросовестно погасить имеющуюся задолженность по основной сумме долга, что позволяет суду принять решение об уменьшении размера неустойки до 10 000 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования истица о возмещении морального вреда основаны на нарушение со стороны ответчика его имущественных прав. В этом случае законом не предусмотрена ответственность ответчика по возмещению морального вреда.
Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, суду не представлено, а суд добыть таких доказательств не смог.
При изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку не усматривает причинение истцу физических или нравственных страданий.
Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу расходы за услуги представителя, с учетом принципов разумности, сложности дела, участия в нем представителя в размере 10 000 рублей.
Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 41 564 руб. (31 564 руб. + 10 000 руб.)
Однако суд считает, что при рассмотрении исковых требований Елисеева Н.В. нельзя руководствоваться требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в ст. 39 указанного закона, последствия нарушений условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
Между истцом и ответчиком заключен договор кредитования, правовое регулирование отношений, возникающих из таких договоров, осуществляется Гражданским Кодексом РФ (главы 21, 22, 23 и др.), Законом РФ «О банках и банковской деятельности».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Елисеева Н.В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий договора, возврате денежных средств и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и договора о карте от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания комиссии за обслуживание кредита - недействительными.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Елисеева Н.В. денежные средства в размере 41 564 (сорок одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) руб.
Уменьшить размер неустойки по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья