РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июня 2011г. Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Булучевской Е.А.,
с участием прокурора Лоскутовой А.Е.,
адвоката Левшина В.А.,
при секретаре Шипулевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3442/11 по иску Новикова Г.Е. к ООО «Энергия-стройсервис» о признании незаконными и отмене приказов, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Новикова Г.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Энергия-стройсервис» о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Новикова Г.Е. от обязанностей главного бухгалтера и назначении её на должность бухгалтера; признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ей выговора; об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о смещении её с должности главного бухгалтера и переводе на должность бухгалтера и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ей выговора являются незаконными и противоречат нормам трудового законодательства. Также её неправомерно уволили по п. 6 подпункта «а» ст.81 ТК РФ, поскольку прогула не совершала. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.
Истец и её представитель по ордеру Левшин В.А. в суд явились, на иске настаивали. Также просили восстановить процессуальный срок для подачи указанного иска, в связи с тем, что он был пропущен истцом по уважительной причине.
Ответчик – генеральный директор ООО «Энергия-стройсервис» Михальченков И.Ф. и его представитель по доверенности Сурский Д.А. суд явились, иск не признали и просили отказать в предъявленном иске в связи с пропуском истцом срока для подачи данного иска.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля К.А.Ю., исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего иск удовлетворить, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее:
Новикова Г.Е. и Михальченков И.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ являются соучредителями ООО «Энергия-стройсервис», в котором им принадлежат по 50% каждому в уставном капитале.
После создания ООО «Энергия-стройсервис» между соучредителями была достигнута договоренность, что Михальченков И.Ф. будет генеральным директором, а Новикова Г.Е. будет занимать должность главного бухгалтера.
ДД.ММ.ГГГГ Новикова Г.Е. была принята в ООО «Энергия-стройсервис» на должность главного бухгалтера.
В течение последних трех лет между Михальченков И.Ф. и Новикова Г.Е. имеются разногласия по вопросу работы фирмы и выдела доли каждого из соучредителей. В ДД.ММ.ГГГГ. Новикова Г.Е. стало известно о том, что без её ведома со счета фирмы была списана значительная сумма денежных средств. Михальченков И.Ф. отказался дать ей какие-либо пояснения по этому вопросу, в связи с чем Новикова Г.Е. обратилась с заявлением в ОБЭП.
ДД.ММ.ГГГГ Михальченков И.Ф. был вызван на допрос в правоохранительные органы. Не желая простить Новикова Г.Е. её обращение в правоохранительные органы, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Михальченков И.Ф. был издан приказ №, которым он приказывал освободить от обязанностей главного бухгалтера Новикова Г.Е. с ДД.ММ.ГГГГ и назначить Новикова Г.Е. с ДД.ММ.ГГГГ на должность бухгалтера с сохранением должностного оклада. (л.д. 7)
ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Энергия-стройсервис» Михальченков И.Ф. издал приказ №, в котором указал следующее: «В связи с неисполнением приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшими за собой нанесение ущерба ООО «Энергия-стройсервис»: 1. Новикова Г.Е. объявить выговор; 2. в связи с тем, что Новикова Г.Е. не появлялась на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае если до ДД.ММ.ГГГГ не будут представлены оправдательные документы, уволить Новикова Г.Е. за прогулы по части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ». (л.д.5)
ДД.ММ.ГГГГ Новикова Г.Е. приказом генерального директора ООО «Энергия-стройсервис» Михальченков И.Ф. была уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 6 подпункта «а» части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин. (л.д.4)
Суд считает, что приказ генерального директора ООО «Энергия-стройсервис» № которым Новикова Г.Е. была освобождена от обязанностей главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ и назначена на должность бухгалтера с сохранением должностного оклада, издан с нарушением трудового законодательства.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Суд считает, что приказ об освобождении Новикова Г.Е. от обязанностей главного бухгалтера и назначении её на должность бухгалтера издан с нарушением действующего законодательства, поскольку были нарушены существенные условия трудового договора, заключенного с Новикова Г.Е. Истец работала главным бухгалтером и назначение на должность бухгалтера было осуществлено без её письменного согласия.
Довод ответчика о том, что имело место перемещение истца с должности главного бухгалтера на должность бухгалтера, суд не может принять во внимание, поскольку является несостоятельным и не соответствует требованиям трудового законодательства.
Кроме того, согласно штатного расписания, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, должности бухгалтера в штате ООО «Энергия-Стройсервис» не было как таковой. Данная должность была введена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. от той же даты, которой был издан приказа о переводе Новикова Г.Е. на указанную должность. С приказом о введении новой должности, Новикова Г.Е. не была ознакомлена.
Кроме того, согласно Устава общества, где работала Новикова Г.Е. вопрос об изменении в штатном расписании утверждается на общем собрании учредителей, что также не было сделано ответчиком.
По мнению суда, приказ о применении дисциплинарного взыскания к Новикова Г.Е. в виде объявления выговора был вынесен с нарушением норм трудового законодательства.
В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 ТК РФ.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к Новикова Г.Е. в виде объявления выговора за неисполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшими за собой нанесение ущерба ООО «Энергия-стройсервис», не было указано за какое конкретно нарушение было применено дисциплинарное взыскание, а также характер и размер вреда, причиненного ею ООО «Энергия-стройсервис».
Кроме того, был нарушен порядок наложения дисциплинарного наказания.
В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Суд считает, что приказ об увольнении Новикова Г.Е. был вынесен с нарушением норм трудового законодательства, поскольку в приказе об увольнении истца не указано за какой конкретно прогул была уволена истец - не указаны дата, время и место совершенного прогула, основание для издания приказа. Кроме того, не были отобраны объяснения у истца.
Кроме того, факт отсутствия истца на рабочем месте материалами дела не подтверждается.
К показаниям свидетеля К.Л.Ю., пояснившей в суде, что Новикова Г.Е. отсутствовала на работе ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически и не может принять во внимание, поскольку свидетель не является работником ООО «Строй-Сервис», акты об отсутствии Новикова Г.Е. на работе были ею подписаны по просьбе Михальченков И.Ф.
Учитывая изложенное, суд считает, что Новикова Г.Е. подлежит восстановлению на работе в прежней должности – главного бухгалтера ООО «Энергия-стройсервис» и в её пользу надлежит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 726 рублей 28 коп. ( за февраль 12 631 руб. 56 коп. ( за 12 рабочих дней февраля, начиная со следующего за днем увольнения, исходя из среднедневного заработка 1052 руб. 63 коп.), за март, апрель, май 60 000 руб. (оклад 20 000 руб.х 3 мес.), за июнь 18095 руб. 22 коп. ( за 19 раб. Дней х 952 руб. 38 коп. (среднедневной заработок) по день вынесения решения)
Довод ответчика о том, что Новикова Г.Е. неоднократно нарушались требования Положения о бухгалтерском учете, правил хранения первичных и бухгалтерских документов, суд не может принять во внимание, поскольку увольнение было осуществлено по иным основаниям, а именно, за прогул, поэтому данные доводы являются несостоятельными, голословными и надуманными.
Суд считает возможным восстановить Новикова Г.Е. процессуальный срок на подачу искового заявления, поскольку указанный срок, по мнению суда, был пропущен ею по уважительной причине: болезнь детей, правовая неграмотность, сам ответчик просил истца не обращаться в суд, желая решить вопрос мирным путем. Истец ему доверяла, поэтому в суд своевременно не обратилась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. п.6 ст.81 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новикова Г.Е. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «Энергия-стройсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Новикова Г.Е. от обязанностей главного бухгалтера и назначении её на должность бухгалтера.
Признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «Энергия-стройсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к Новикова Г.Е. в виде выговора.
Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Новикова Г.Е., за прогул.
Восстановить Новикова Г.Е. на работе в прежней должности главного бухгалтера ООО «Энергия-стройсервис».
Взыскать с ООО «Энергия-стройсервис» в пользу Новикова Г.Е. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 90 726 (девяносто тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 78 коп.
Взыскать с ООО «Энергия-стройсервис» госпошлину в размере 2921 руб. 80 коп. в доход государства.
Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок.
Судья: