Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
06 мая 2011 года Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре Гордиенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2868/11 по иску Цигану Н.М. к Траксин И.А., Потапов Б.А., Недашковский С.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов
У С Т А Н О В И Л
Истец Цигану Н.М. обратился в суд с иском к ответчикам Траксин И.А., Потапов Б.А., Недашковский С.Н. о солидарном взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 100 000 рублей, процентов по договору в размере 687 812 рублей 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также истец просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 47 139 рублей 06 коп.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик Траксин И.А. своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по возвращению долга, а ответчики Потапов Б.А., Недашковский С.Н. являются поручителями по данному договору.
Договором займа предусмотрено начисление пени на сумму займа в случае нарушения срока возврата суммы долга.
Представитель истца в суде настаивал на удовлетворении исковых требований
Ответчик Траксин И.А. в суд не явился, извещался телеграммой по адресу: <адрес>, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены.
Согласно ответа УФМС по Москве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Траксин И.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу.
Представитель ответчиков Потапов Б.А., Недашковский С.Н. в суде исковые требования не признал, представил возражения на иск (л.д. 13-14).
Свои возражения ответчики мотивируют тем, что представленный договор займа не может быть расценен как договор поручительства, поскольку не соблюдена форма, установленная законом.
Суд, выслушав представителя истца на основании доверенности Плетнева М.В., представителя ответчиков Потапов Б.А., Недашковский С.Н. на основании доверенности Орешина К.В., исследовав материалы дела, находит предъявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчик Траксин И.А. ДД.ММ.ГГГГ дал расписку о взятии у Цигану Н.М. в долг денежной суммы в размере 7 100 000 рублей (л.д. 6).
Между указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи денежных средств в указанном размере (л.д. 7).
Согласно условий, указанных в расписке, Траксин И.А. обязался возвратить истцу указанную сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, Траксин И.А. обязался оплатить пени по ставке рефинансирования ЦБ РФ.
Также указанную расписку и акт приема-передачи подписали Потапов Б.А., Недашковский С.Н., которые указали себя в качестве поручителей Траксин И.А.
В обоснование своих требований истец указал, что он обращался к ответчику Траксин И.А. с требованием вернуть долг по договору займа, однако, Траксин И.А. до настоящего времени свои обязательства не исполнил.
Поскольку договор займа также подписали поручители Потапов Б.А., Недашковский С.Н., то задолженность по договору и проценты должны быть взысканы со всех ответчиков солидарно.
Суд принимает доводы истца частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с требованиями закона на сумму долга в размере 7 100 000 рублей подлежат начислению проценты в размере 689 340 рублей 97 коп.
Так, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (с момента просрочки исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом) ((7 100 000 х 451 день просрочки (исходя из 30 банковских дней в месяц) : 360 банковских дней в году х 7, 75 % годовых по ставке рефинансирования ЦБ РФ (ставка, указанная истцом)).
Ставка рефинансирования по курсу ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляла 7, 75 % годовых, согласно указания ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования банка России».
Довод истца о солидарном взыскании долга с ответчиков Потапов Б.А., Недашковский С.Н. подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно условий договора займа долг истцу должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление Цигану Н.М. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), т.е. по истечении годичного срока (ДД.ММ.ГГГГ) с даты возврата долга.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для освобождения ответчиков Потапов Б.А., Недашковский С.Н. от исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, у суда имеются основания для удовлетворения требования истца к Траксин И.А., поскольку оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Траксин И.А. не исполнены обязательства по возврату долга, процентов по договору займа.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 687 812 рублей 50 коп., однако, размер процентов составляет 689 340 рублей 97 коп.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Всего в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, включающая в себя сумму долга и процентов по нему 7 787 812 рублей 50 коп. (7 100 000 + 687 812 рублей 50 коп.).
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину в размере 47 139 рублей 06 коп. (л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Траксин И.А. в пользу Цигану Н.М. долг по договору займа в размере 7 100 000 (семь миллионов сто тысяч) рублей, проценты в размере 687 812 (шестьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 139 (сорок семь тысяч сто тридцать девять) рублей 06 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок.
Судья