решение № 2-276/2011



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2011 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Кулешова В.А.,

при секретаре Соколовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/11 по заявлению Рябова В.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Шогиной О.В.

У С Т А Н О В И Л:

Рябов В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП Шогиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявителю было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заволжским районным судом <адрес>.

В судебное заедание Рябов В.Н. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также не явились в суд судебный пристав-исполнитель и представитель должника - ОАО СПК «Мосэнергострой».

Суд, исследовав материалы дела, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.8 и п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее Закон) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направляется взыскателю.

    В соответствии с п.4 ч.1 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в тот же срок выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.13 Закона, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Из приложенного к заявлению Рябова В.Н. (л.д.16) постановления от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить какому из вышеперечисленных требований не соответствует исполнительный документ, переданный на исполнение судебному приставу-исполнителю Шогиной О.В.

Судом с декабря 2010 года предпринимались все предусмотренные законом меры к вызову в судебное заседание для дачи пояснений о причинах отказа в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя, однако последний в суд не явился и объяснений по существу требований Рябова В.Н. не представил.

Удовлетворяя заявление Рябова В.Н., суд исходит из следующего.

Согласно ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

    В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ (глава 23), обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

    Поскольку Даниловским ОСП УФССП по г.Москве не представлены доказательства, свидетельствующие о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем Шогиной О.В. постановления, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Рябова В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шогиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заволжским районным судом г.Твери.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.

Судья