Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июня 2011 года Симоновский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Булучевской Е.А.,
при секретаре Сорокиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3863\11 по иску Яловенко С.А. к ООО «РЭП Стандарт», ГУП ДЕЗ Даниловского района гор. Москвы о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба в размере 318 231 рублей, мотивируя свои требования тем, что в результате ненадлежащего исполнения работниками организаций ответчиков своих обязанностей, связанных с очисткой крыш от снега, на её автомашину упала снежная льдина, которая повредила машину, причинив ущерб на указанную сумму.
Также истец просит компенсировать ей моральный вред в размере 5 000 рублей. (л.д.5-6)
Данные суммы материального и морального вреда, истец просит взыскать со всех ответчиков в солидарном порядке.
Представитель истца по доверенности Махров А.В. в суд явился, исковые требования поддержал.
Представители ответчиков по доверенности Коновалова Е.В. и Сергеева Л.И. в суд явились, с исковыми требованиями не согласны, о чем представили отзывы на исковые требования.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, она приехала на автомашине «<данные изъяты>», г.р.з. № на <адрес> мимо <адрес>, она остановилась, чтобы пропустить пешехода и в этот момент на крышу автомобиля упала снежная глыба, которая причина ущерб автомобилю на сумму 318 231 рублей.
Истица считает, что работники организаций ответчиков ненадлежащим образом следили за состоянием крыши, не занимались ликвидацией сосулек и наледи с кровель домов, что и привело к причинению ущерба её имуществу.
Однако с данными доводами истицы суд согласиться не может по следующим причинам.
Доказательств того, что автомобиль истицы был поврежден в указанном месте, в указанное время, при описанных в иске обстоятельствах, ничем объективно не подтвержден.
Истицей представлено в суд постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОВД с заявлением о повреждении автомашины. Данное заявление ею было подано для получения справки необходимой для предъявления в страховую компанию, т.к. автомашина застрахована по системе «КАСКО». (л.д.7-8) Из текста постановления усматривается, ч о свидетелей происшествия не имеется, осмотр места происшествия, а также автомашины не производился, обстоятельства происшествия зафиксированы только со слов заявительницы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истицей не представлено в суд акта осмотра автомобиля, отчета либо экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомашины.
Представленный заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158931 руб. оформлен не на имя истицы, а на Г.А.А. (л.д. 9), в информационном письме указано, что стоимость восстановительного ремонта без учета запчастей составит 159 300 руб. (л.д.10)
Доказательств того, что истица понесла указанные расходы в суд не представлено, равно как и доказательств того, что данное происшествие имело место быть при указанных обстоятельствах, в указанном в иске месте и времени.
Оценив представленные в суд доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Яловенко С.А. к ООО «РЭП Стандарт», ГУП ДЕЗ <адрес> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-тидневный срок.
Федеральный судья