РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2011 года Симоновский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Булучевской Е.А.,
при секретаре Сорокиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3663/11 по иску ГУП Дирекция единого заказчика Даниловского района города Москвы к Петрова Т.Н., Петров В.С., Петров Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги
УСТАНОВИЛ :
Истец ГУП Дирекция единого заказчика Даниловского района города Москвы (далее ДЕЗ Даниловский) обратилось в суд с иском к ответчикам Петрова Т.Н., Петров В.С., Петров Н.В. о солидарном взыскании с них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 482 рубля 34 коп., а также оплаченной государственной пошлины в размере 1954 рубль 47 коп., а всего 60 436 рублей 81 коп.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в отдельной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. За указанный период ответчики не оплачивали расходы за занимаемое жилое помещение и коммунальные услуги в виде вывоза твердых и жидких бытовых отходов, технического обслуживания, радио, антенны, запирающего устройства, холодного водоснабжения.
Истец - представитель ГУП ДЕЗ Даниловский города Москвы в суд явился, на иске настаивает.
Ответчик Петрова Т.Н. в суд явилась, с иском не согласна, т.к. она оплачивает коммунальные платежи, согласно тарифам, задолженности не имеет.
Ответчики Петров В.С. и Н.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались по адресу регистрации, Петров Н.В. проходит службу в рядах ВС РФ, фактическое место жительства Петров В.С. не известно, возражения на иск не представлены.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит предъявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в отдельной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя П.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и временно П.Э.К. Собственниками квартиры являются Петрова Т.Н. и Петров В.С. ( по 1\2 доли)
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета (л.д.3-4).
Суд принимает доводы истца по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно расчета ГУП ДЕЗ Даниловского района города Москвы у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере 58 482 рублей 34 коп.
Не оспаривая размер задолженности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания суммы задолженности с одного ответчика Петров В.С. по следующим причинам.
В судебное заседание представлено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с Петров В.С. в пользу Петрова Т.Н. взыскана задолженность по оплате ЖКУ. Данным решением установлено, что Петров не проживает в спорной квартире длительное время, расходы по ЖКУ не несет.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчики имеют право каждый на 1\2 долю квартиры. Согласно финансового лицевого счета, оплата за использование ЖКУ начисляется на два кода плательщика - №. (л.д. 3)
Ответчицей Петрова Т.Н. представлены в суд квитанции об оплате ЖКУ за спорный период. При этом код плательщика указан – №
Согласно справки о задолженности на сумму 58482 руб., код плательщика указан – №, ответственный квартиросъемщик Петров В.С. (л.д.4)
В связи с указанными обстоятельствами, отсутствием задолженности у ответчицы Петрова Т.Н., суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в солидарном порядке не подлежат удовлетворению.
Ответчик Петров Н.В., является сыном Петрова Т.Н., и она несет за него оплату за ЖКУ, что представлено квитанциями об оплате ЖКУ (по количеству проживающих лиц).
Таким образом, суд полагает, что вся сумма задолженности, как и расходы по уплате госпошлины, должны быть взысканы с ответчика Петров В.С. в размере 60 436 руб. 81 коп. (58 482 руб. 34 коп. + 1954 руб. 47 коп.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Петров В.С. в пользу ГУП Дирекция единого заказчика Даниловского района города Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 58 482 (пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954 (одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) рубля 47 копеек, а всего 60 436 (шестьдесят тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 81 копеек.
В удовлетворении исковых требований ГУП ДЕЗ Даниловского района гор. Москвы к Петрова Т.Н., Петров Н.В. о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья