РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2011 года Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре Зельдман М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3423/11 по иску Гладышев О.В. к Улитин Л.П. о взыскании долга по договору займа, процентов
УСТАНОВИЛ
Истец Гладышев О.В. обратился в суд с иском к ответчику Улитин Л.П. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ода в размере 250 000 рублей, штрафа в размере 5 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 222 рубля 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 772 рубля 22 коп.
Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил условия взятого на себя обязательства по возврату долга в полном объеме, возвратив только его часть, в размере 25 000 рублей.
Представитель истца в суде настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: <адрес>, причины неявки неизвестны, письменные возражения на иск не представлены.
Согласно ответа УФМС по Москве от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав представителя истца на основании доверенности Филоненко Е.А., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Улитин Л.П. ДД.ММ.ГГГГ дал истцу расписку о получении в долг от последнего денежной суммы в размере 275 000 рублей, и обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Как усматривается из представленной расписки, ответчик возвратил истцу ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 25 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик до настоящего времени оставшуюся сумму долга не возвратил.
Истец также указал, что на просьбы о возврате долга в досудебном порядке, ответчик до настоящего времени не ответил.
Суд принимает доводы истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Учитывая неисполнение ответчиком условий договора, суд взыскивает с него в пользу истца сумму долга в размере 250 000 рублей (275 000 – 25 000).Истец просит взыскать штрафные санкции в размере 2 % от общей суммы задолженности, в соответствии с условиями договора займа, а именно, в случае неуплаты долга на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан выплатить штраф в указанном размере.
Сумма штрафа составляет 5 000 рублей (2 % от 250 000 рублей).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения денежного обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, установленная истцом) составляет 2 222 рублей 22 коп. ((250 000 х 40 дней просрочки (исходя из 30 банковских дней в месяце) : 360 банковских дней в году х 8 % годовых по ставке рефинансирования ЦБ РФ с 28 февраля 2011 года (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)).
Суд, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга, начислении на нее штрафа, процентов обоснованы, и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика оплаченную госпошлину в пользу истца в размере 5 772 рубля 22 коп. (л.д. 2) в соответствии с общей взыскиваемой денежной суммой в размере 257 222 рубля 22 коп. (250 000 + 5 000 + 2 222.22).
Учитывая категорию сложности данного дела, присутствие представителя истца на основании доверенности Филоненко Е.А. только в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представленную квитанцию об оплате услуг в размере 25 000 рублей (л.д. 5), договор на оказание услуг (л.д. 6-8), требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ удовлетворению подлежит частично, а именно, в размере 10 000 рублей.
Всего в пользу ответчика с истца надлежит взыскать 272 994 рубля 44 коп. (250 000 + 5 000 + 2 222.22 + 10 000 + 5 772.22).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Улитин Л.П. в пользу Гладышев О.В. в счет возврата долга 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 222 (две тысячи двести двадцать два) рубля 22 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, оплаченную госпошлину в размере 5 772 (пять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 22 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья