Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Булучевской Е.А.,
при секретаре Сорокиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5710/11 по иску Филимонова Н.В. к Филимонов К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Филимонова Н.В., занимающая по договору социального найма <адрес>, обратилась в суд с иском к бывшему мужу Филимонов К.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу, а также о взыскании с ответчика расходов по оплате ЖКУ.
Свои требования истица основывает на том, что Филимонов К.В. не проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и не несет обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
Истица Филимонова Н.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик Филимонов К.В. в суд явился, с иском не согласен.
Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей О.А.Л., К.С.Н., исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как установлено в ходе разбирательства дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу. Нанимателем квартиры по договору социального найма является истец Филимонова Н.В., вместе с которой на данной жилой площади зарегистрирован как член семьи нанимателя - её бывший муж Филимонов К.В. (л.д. 10)
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).
Оспаривая право Филимонов К.В. на жилую площадь, истица ссылается на то, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, не несет расходов по ее содержанию.
Судом установлено, что брак между сторонами расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.9) и с того времени ответчик фактически перестал проживать в квартире, добровольно покинув её, вещей его там не имеется, расходы по содержанию жилого помещения в надлежащем виде не несет, расходы по квартплате и ЖКУ также не осуществляет.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При этом, как следует из содержания п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих о судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, для признания гражданина прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением существенное значение имеет как факт его добровольного выезда, так и его фактический отказ от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
Судом установлено, что выезд ответчика из комнаты носил добровольный характер.
Довод ответчика о том, что он выехал из квартиры по принуждению и хотел вселиться в квартиру в течении десяти лет, голословен и ничем объективно не подтвержден.
Более того, он опровергается показаниями свидетелей О.А.Л. и К.С.Н., которые показали, что ответчика в квартире никогда не видели, вещей его там нет.
Суд доверяет показаниям свидетелей.
Также факт не проживания истца подтверждается копией решения Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истица Филимонова Н.В. обращалась в суд с заявлением о признании Филимонов К.В. безвестно отсутствующим, в виду длительного не проживания по месту жительства и неизвестно его места жительства.
Данным решением установлено, что Филимонов ушел из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ и больше там не проживал.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Филимонов К.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, вследствие чего он должен быть снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из договора найма, в том числе, по оплате жилья и коммунальных услуг (п.5 ч.2 ст.67 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при применении ЖК РФ», бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Однако суд считает, что исковые требования истицы в этой части подлежат частичному удовлетворению, поскольку истица просит взыскать с ответчика39 480 руб., т.е. всю сумму расходов по ЖКУ, которые она оплатила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.
Однако суд полагает, что взысканию подлежит 19 740 рублей, т.е. половина от заявленных требований, и что составляет долю ответчика по оплате коммунальных услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Филимонова Н.В. - удовлетворить частично.
Признать Филимонов К.В. утратившим право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.
Снять Филимонов К.В. с регистрационного учета по адресу: Москва, <адрес>.
Взыскать с Филимонов К.В. в пользу Филимонова Н.В. денежные средства в размере 19 740 (девятнадцать тысяч семьсот сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней.
Федеральный судья