заочное решение № 2-6710/2011



Дело 2-6710\11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года г. Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А.,

при секретаре Зарянской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четырин А.Г., действующего также в интересах несовершеннолетних детей Ч.Е.А., Ч.М.А. к ОАО «Жилкомсервис», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы просят признать за ними право собственности по 1\3 доли в <адрес> по адресу: <адрес> порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в данном жилом помещении они проживают, Ранее квартира предоставлена по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании Распоряжения Префекта от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время дом не принят в муниципальную собственность, в связи с чем они в предусмотренном законом порядке не могут реализовать свое право на приватизацию квартиры.

В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ДЖП и ЖФ по г. Москве, ОАО «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, причины не явки в суд не известны, возражений на требования не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежат удовлетворению.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению во взаимосвязи со статей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Материалами дела установлено истцы проживают в двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании Распоряжения Префекта от ДД.ММ.ГГГГ

Четырин А.Г. является нанимателем данного жилого помещения и несет все расходы по её содержанию, Ч.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью истца, в квартире также проживает сын Ч.М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ранее дом находился в хозяйственном ведении ГУП «Жилкомсервис» ГСПУ Минатома России. ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Жилкомсервис» ГСПУ Минатома России реорганизовано путем преобразования в ОАО «Жилкомсервис».

Истцы имеют право на приватизацию занимаемой квартиры, с ними должен быть заключен договор приватизации в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Таким образом, за истцами надлежит признать право собственности по 1\3 доли на квартиру в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Четырин А.Г., действующего также в интересах несовершеннолетних детей Ч.Е.А., Ч.М.А. к ОАО «Жилкомсервис», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Четырин А.Г., Ч.Е.А., Ч.М.А. право собственности по 1\3 доли в <адрес> по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации право собственности по 1\3 доли в <адрес> по адресу: <адрес> порядке приватизации за Четырин А.Г., Ч.Е.А., Ч.М.А.

Судья: