Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Москва 25 октября 2011 года
Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре Герасимовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7564/11 по иску ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» к Макушенко В.А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» обратился в суд к Макушенко В.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита, открытии и ведении банковского счета. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 360 442 руб. 16 коп. сроком на 48 месяцев. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик от своих обязательств по договору уклоняется, денежные средства не возвращает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 750 120 рублей 74 коп., в том числе 268 760 рублей 02 коп. - остаток простроченной задолженности по основному долгу, 38 486 руб. 43 копейки в качестве остатка задолженности по процентам, 16 219 рублей 89 копейки - в качестве остатка задолженности по комиссиям, 426 654 руб. 40 коп. – остаток задолженности по штрафным процентам, которые истец просит взыскать с ответчика. Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако, ответчик данное требование проигнорировал, задолженность не погасил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В счет погашения задолженности истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, цвет красный (спелая вишня), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Также просит суд взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 10120 руб. 84 коп.
Истец - представитель ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание явился, пояснил суду, что его не устраивают условия кредитного договора в части выплаты процентов и неустойки, однако условия заключенного договора не оспаривал. Просил суд уменьшить сумму начисленной Банком неустойки, либо освободить его от уплаты процентов, поскольку в общей сложности истцом в счет погашения задолженности в банк было внесено более 900 000 рублей. В обращении взыскания на автомобиль просил отказать.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит предъявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита, открытии и ведения банковского счета. Согласно данному соглашению, истец принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит на условиях возвратности, срочности, платности, а ответчик обязуется возвратить истцу сумму кредита и оплатить начисленные проценты и иные платежи в порядке и сроки, установленные договором. Кредит был предоставлен в российских рублях в размере 360 442 руб. 16 коп сроком на 48 месяцев (л.д.8).
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 10.1 заключенного Договора, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению суммы кредита, заемщик уплачивает Банку неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по уплате таких сумм в погашение кредита за каждый календарный день просрочки.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 750 120 рублей 74 коп., в том числе 268 760 рублей 02 коп. - остаток простроченной задолженности по основному долгу, 38 486 руб. 43 копейки в качестве остатка задолженности по процентам, 16 219 рублей 89 копейки - в качестве остатка задолженности по комиссиям, 426 654 руб. 40 коп. – остаток задолженности по штрафным процентам, которые истец просит взыскать с ответчика.
Истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита в течение 20 календарных дней с даты направления требования, однако ответчик свои обязательства не исполнил (л.д.35).
Как установлено в судебном заседании произведенные ответчиком платежи во исполнение условий договора, были учтены истцом при расчете суммы задолженности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения ответчиком обязательства по Кредитному договору заключенному меду истцом и ответчиком, был заключен договор залога автотранспортного средства №
Предметом залога по договору является принадлежащий на праве собственности ответчику легковой автомобиль марки <данные изъяты>, цвет красный (спелая вишня), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.23-25).
Пункт 3.1 Договора гласит, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательства, вытекающих из Соглашения и обеспеченных залогом Имущества в соответствие с условиями договора, а также своих обязательств в соответствие с п.1.7 и 2.1.6 Договора. Залогодержатель направляет залогодателю письменное требование о погашении задолженности по кредиту, содержащее уведомление о предстоящем обращении взыскания на имущество в случае неисполнения данного требования.
В соответствие с п. 1.3 Договора залога залоговая стоимость имущества установлена сторонами в размере 407740 руб.
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Как следует из ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, судом установлено, что требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчик не исполнил.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности Макушенко В.А.
Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, то банк вправе обратиться с иском о взыскании долга по договору в указанном выше размере.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Уменьшая размер неустойки, суд так же учитывает, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначение института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.
Таким образом, поскольку сумма основной задолженности составляет 268 760 рублей 02 коп., а задолженность по штрафным процентам составляет 426 654 рублей 40 копеек, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафных процентов до 10 000 рублей, поскольку сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание изложенное, сумма основного долга, учитывая проценты составляет 333 466 руб. 34 коп. (268760,02+38486,43+16219,89+10000).
Истец также заявил требование об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ
Договор залога соответствуют требованиям ст.ст. 432, 339 ГК РФ, не содержат признаков ничтожности, в нем указаны предмет залога, его оценка, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Стоимость имущества переданного в залог установлена договором. Ответчик залоговую стоимость не оспорил, документов, подтверждающих изменение залоговой стоимости имущества не представил. Таким образом, залоговая стоимость определяется судом с учетом соглашения сторон по договору залога.
Как следует из материалов дела предметом залога по договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, является принадлежащее на праве собственности ответчику легковой автомобиль марки <данные изъяты>, цвет красный (спелая вишня), ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Согласно ст.349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, в случае неисполнения должником этого обязательства, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Таким образом, принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства (333 466 руб. 34 коп.) менее суммы размера оценки предмета залога по договору о залоге (407740 руб.), учитывая, что ответчик признает наличие задолженности по договору и готов её погашать, при этом на данное время им оплачено в счет исполнения обязательства 900000 руб., что значительно превышает сумму взятого им кредита, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на легковой автомобиль <данные изъяты>, цвет красный (спелая вишня), ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании п. 1 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимания вышеприведенную норму права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика оплаченную госпошлину в пользу истца в размере 8534 руб. 66 коп. в соответствии с взыскиваемой денежной суммой в размере 333466 руб. 64 коп., а всего 342001 руб. 30 коп. (333466,64+8534,66).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» к Макушенко В.А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Макушенко В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» задолженность в размере 342 001 (триста сорок две тысячи один рубль).
В остальной части исковых требований ООО КБ «Ренессанс Капитал» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья О.Н. Захарова