РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 3 октября 2011г.
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре Латышевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7081/11 по заявлению Евстигнеева С.В. об обжаловании постановления судебного пристава- исполнителя Даниловского ОСП УФССП Росси по Москве № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Евстигнеева С.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требовании заявитель указала, что постановлением судебного пристава исполнителя Даниловского отдела Службы судебных приставов УФССП России по Москве № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Евстигнеева С.В. денежных средств в размере 995 960 руб. в пользу взыскателя Чайка Л.В., при этом судебный пристав исполнитель обязал должника перечислить взыскиваемую сумму на счет взыскателя. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Симоновским районным судом г. Москвы о наложении ареста на имущество Евстигнеева С.В. и Погосян Э.С. в размере заявленных требовании- 995 960 руб. в качестве меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Чайка Л.В. о взыскании убытков, неосновательного обогащения и обязании устранения незаконной перепланировки, которое находится на стадии рассмотрения. Евстигнеева С.В. считает постановление недействительным, поскольку оно не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Заявитель в зал суда не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебный пристав- исполнитель Даниловского ОСП УФССП России по Москве Жидких Г.В. суду пояснила, что постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое Евстигнеева С.В. постановление отменено.
Суд, с учетом мнения лица, участвующего в судебном заседании, определил, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного о дне и времени судебного разбирательства в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ВС № о наложении ареста на имущество ответчиков Евстигнеева С.В., Погосян Э.С., в размере заявленных требовании- 995 960 руб., по гражданскому делу № по иску Чайки Л.В. к Евстигнеева С.В., Погосян Э.С. о взыскании убытков, неосновательного обогащения и обязании устранения незаконной перепланировки.
Постановлением судебного пристава исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 995 960 руб. с должника Евстигнеева С.В. в пользу взыскателя Чайки Л.В.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из ст. 4 этого же Закона следует, что одним из принципов исполнительного производства является законность.
Как установлено в суде, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением законодательства об исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Даниловского ОСП УФССП г. Москвы отменил постановление о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жидких Г.В., в связи с допущенными нарушениями.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона N229 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд имеет место, если оно считает, что его права, свободы или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, нормы как материального, так и процессуального закона предусматривают возможность защиты права, в том числе и в судебном порядке, в случае если данное нарушение продолжается и имеет место на момент вынесения решения.
Оспариваемое Евстигнеева С.В. постановление в настоящее время отменено, нарушенное ее право восстановлено, следовательно, оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленным требованиям Евстигнеева С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Захарова О.Н.