Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 сентября 2011 г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Булучевской Е.А.,
при секретаре Сорокиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6576/11 по иску Мелентьева Ю.Е. к НОУ ВПО «Московский институт экономики, менеджмента и права» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Мелентьева Ю.Е. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы в размере 42 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из которых 12600 рублей расходы ЖКХ), мотивируя свои требования тем, что она состояла в трудовых отношения с институтом, однако заработную плату за свою работу она не получала.
В судебное заседание истица явилась, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика по доверенности Априк А.В. явился. Просил в иске отказать, представив отзыв на иск.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В ходе судебного заседания установлено, что заявление о приеме на работу в организацию ответчика истцом не подавалось, трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.
Довод истца о том, что она «рекламировала» институт ответчика, распространяя на выставках их рекламные проспекты, тем самым она вступила с институтом в трудовые отношения, суд считает несостоятельным и опровергающимися материалами дела.
Исходя из того, что ответчик не поручал истцу выполнение работы, не оговаривал с истцом размер оплаты каких-либо услуг, не знакомил истца с Правилами внутреннего трудового распорядка и, как следствие, не требовал от истца их выполнения, требование истицы о выплате заработной платы ( которые, по мнению истца, включают расходы по оплате ЖКХ) неправомерно, так как между истцом и ответчиком отсутствовали трудовые отношения, так же как и какие-либо иные гражданско-правовые отношения, из которых вытекала бы обязанность ответчика по уплате денежного вознаграждения истцу.
В своем исковом заявлении истица утверждает, что выполняла работу по совместительству с учебой, однако в соответствии со ст. 60.1 ТК РФ, работой по совместительству признается регулярная оплачиваемая работа, выполняемая в свободное от работы время у того же работодателя (внутреннее совместительство) либо у другого работодателя (внешнее совместительство).
Поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствовали трудовые отношения, следовательно, вывод относительно внутреннего совместительства неправомерен.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие трудовых либо каких-либо иных отношений между истцом и ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании заработной платы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мелентьева Ю.Е. к НОУ ВПО «Московский институт экономики, менеджмента и права» о взыскании заработной платы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней.
Федеральный судья: