Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Кулешова В.А.,
при секретаре Медведевой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6673/11 по иску Подгорная Р.В. к Титов М.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой
У С Т А Н О В И Л:
Вступившим в законную силу заочным решением Симоновского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за Подгорная Р.В. в порядке наследования по закону признано право собственности на 145/1000 <адрес> по <адрес> Собственником оставшихся 855/1000 долей признан Титов М.М.
Подгорная Р.В. обратилась в суд с иском к Титов М.М. о вселении ее в спорную квартиру, обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании и определении порядка пользования квартирой путем выделения ей комнаты размером 8,3 кв.м., а ответчику комнаты размером 19,8 кв.м.
В судебное заседание Подгорная Р.В. явилась, на иске настаивает.
Титов М.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестной причине, отзыва на иск не представил.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск Подгорная Р.В. подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе разбирательства, спорное жилое помещение представляет из себя двухкомнатную квартиру общей площадью 44,8 кв.м. с изолированными жилыми комнатами размером 8,3 и 19,8 кв.м.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно же п.3 ст.252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с п.4 той же нормы закона, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8, при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
Судом установлено, что Подгорная Р.В. является собственником 145/1000 долей <адрес> по <адрес>, что соответствует 6,5 кв.м. общей и 4,07 кв.м. жилой площади данного помещения. Комната размером 8,3 кв.м., которую истец просит выделить ей в пользование, значительно превышает ее долю в указанной квартире.
Кроме того, в судебном заседании Подгорная Р.В. пояснила, что <адрес>, в которой она проживает в настоящее время вместе с двумя дочерьми, состоит из четырех комнат. Необходимость во вселении в спорную квартиру истец в суде объяснить не могла, пояснив лишь, что она оплачивает коммунальные услуги за принадлежащую ей долю, а также имеет намерение застраховать данное имущество.
Учитывая, что доля Подгорная Р.В. в <адрес> по <адрес> является незначительной, возможность выделения истцу изолированного жилого помещения соразмерного ее доле отсутствует, существенного интереса в использовании данного имущества она не имеет, а также принимая во внимание, что требования об обязании Титов М.М. выплатить денежную компенсацию за принадлежащую ей долю Подгорная Р.В. не заявляет, суд полагает необходимым в иске отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Подгорная Р.В. к Титов М.М. о вселении в <адрес> по <адрес> в <адрес>, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.
Судья