Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Москва 22 сентября 2011 года
Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре Латышевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6557/11 по иску Яборова И.В. к ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Яборова И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ВСПК» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договора страхования КАСКО сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие, а именно наезд на колесоотборный брус с последующим опрокидыванием застрахованного транспортного средства, в результате чего автомашине были причинены механические повреждения. Расходы на эвакуатор составили 8000 руб. Сумма страховой выплаты, с учетом компенсации истцу расходов по эвакуации автомашины с места ДТП составила 404000 руб. В соответствие с экспертным заключением выданным экспертной организацией, уполномоченной страховой компанией, стоимость затрат на восстановления без учета износа составила 378087 руб. 74 коп. Оценка ущерба автомобиля показала, что автомобиль восстановлению не подлежит. Среднерыночная остаточная стоимость транспортного средства составила 160000 руб. Ответчик установит сумму страхового возмещения в размере 244000руб. ДД.ММ.ГГГГ годные остатки автомашины были реализованы ею на указанную сумму. На момент реализации годных остатков, ею было потрачено на обеспечение сохранности транспортного средства на охраняемой стоянки ООО «МАС» 2640 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 244000 руб., неустойку в порядке ст.395 ГК РФ, расходы по сохранности годных остатков в размере 2640 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумму 6191 руб. 80 коп.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования, как и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности – Дорофеев Ю.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал частично, представив отзыв на исковое заявление.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комбинированного страхования ТС- договор КАСКО (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – наезд на колесоотбойный брус с последующим опрокидыванием автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № который был застрахован в компании ответчика (л.д.26).
В результате произошедшего случая, автомобиль истца получил механические повреждения, ущерб от которых, согласно искового заявления, с учетом износа составил 396 000 руб. 00 коп. Кроме того, истец была вынуждена прибегнуть к услугам эвакуатора, стоимость которого составила 8 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае, однако страховая выплата произведена не была.Согласно п.8.8.4, 9.24 Правил страхования, при наступлении страхового случая, страховая компания обязана составить страховой акт и осуществить страховую выплату в течение 15 рабочих дней после получения необходимых для выплаты документов.
Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен расчет суммы страхового возмещения, которое составило 244 руб. 00 коп, состоящие из суммы расчета страхового возмещения по риску «Полная гибель» Т/С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236000 руб., и расходов на эвакуатор в размере 8000 руб.
Указанная сумма страхового возмещения была выплачена истице ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения № (л.д.48).
В судебном заседании истица признала факт перечисления на её расчетный счет суммы страхового возмещения.
Учитывая изложенное, суд не находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания страхового возмещения.
Исковые требования о взыскании понесенных истицей расходов на сохранение годных остатков в размере 2640 руб., представитель ответчика в судебном заседании признал. Указанные расходы подтверждаются копиями квитанций (л.д.8).
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на сохранение годных остатков Т/С в размере 2640 руб.
В судебном заседании представитель ответчика просил суд снизить размер неустойки до 7548 руб. 75 коп., с учетом того, что страховое возмещение было выплачено истице ДД.ММ.ГГГГ, тогда как она при расчете неустойки исходила из даты подачи искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая представленные суду доказательства, суд соглашается с расчетом размера неустойки представленным ответчиком, и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 7548 руб. 75 коп.
Истица также просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В соответствие с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд не усматривает основания для взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда, поскольку ею не доказано нарушения в следствие противоправного поведения ответчика её личных неимущественных прав или посягательство ответчика на принадлежащие ей другие нематериальные блага.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 400 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего 10588 руб. 75 коп. (2640 руб. 00 коп. + 7548 руб. 75 коп. + 400 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Яборова И.В. к ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО №ВСПК№ в пользу Яборова И.В. неустойку в размере 7548 руб. 75 коп., расходы по сохранности годных остатков транспортного средств в размере 2640 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего: 10588 руб. 75 коп. (дусять тысяч пятьсот восемьдесят восемь руб. 75 коп.).
В остальной части исковых требований Яборова И.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья О.Н.Захарова