Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Булучевской Е.А.,
при секретаре Мишине Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6766\11 по заявлению Пузырев П.А. на действия судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела службы судебных приставов гор. Москвы Румянцева М.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Пузырев П.А. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Румянцева М.В., выразившихся в отказе прекратить исполнительное производство незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство в отношении него, поскольку он фактически исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.
В судебное заседание представитель Пузырев П.А. по доверенности Мещеряков Е.Г. явился, на удовлетворении заявления настаивает.
Судебный пристав-исполнитель Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Румянцев М.В. в суд явился, с заявлением не согласен.
Заинтересованное лицо – Лузин В.А. в суд не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Волынец А.А., который в удовлетворении заявления просил отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства (копия в деле), находит заявление Пузырев П.А. необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом города Москвы вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Лузина В.А. к Пузырев П.А. о взыскании суммы займа и процентов. С Пузырев П.А. взыскано в пользу Лузина В.А. денежных средств в размере 1 003 047 руб. 54 коп.
На основании данного решения в Даниловском отделе ССП было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Пузырев П.А. обратился к судебному приставу с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В обоснование своих требований Пузырев П.А. представил судебному приставу копии соглашения об отступном №, акт об исполнении №, акт приема-передачи векселя №.
В связи с тем, что указанные документы были представлены не в подлинниках, а в виде нотариальных копий, судебный пристав-исполнитель обратился ко взыскателю Лузину В.А. с целью подтверждения исполнения обязательства.
Взыскатель Лузин В.А. заявил судебному приставу о том, что данные документы он не подписывал, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы с целью проведения проверки подлинности представленных приставу документов. Проверка по данному факту проводится в настоящее время, о чем представителем взыскателя Лузина В.А. в судебном заседании представлены копии документов об обращении в правоохранительные органы.При таких обстоятельствах, суд считает правомерным отказ судебного пристава в удовлетворении заявления Пузырев П.А. об окончании исполнительного производства.
Довод Пузырев П.А. о том, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ему ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением его прав, суд считает несостоятельным по следующим причинам.
Судом установлено, что исполнительное производство было возбуждено в отношении Пызырева П.А., поскольку в исполнительном листе имелась ошибка в правильности написания фамилии должника (ПЫзырев вместо Пузырев П.А.).
Согласно представленной копии материального исполнительного производства, судебными приставом-исполнителем проводились мероприятия об установлении имущества должника, места регистрации и жительства, наличия счета должника Пызырева П.А.
ДД.ММ.ГГГГ материал был передан на исполнение судебному приставу исполнителю Румянцеву М.В., который установив ошибку в исполнительном документе, направил заявление в суд об устранении ошибки в исполнительном документе. Получив ответ из суда, о том, что должником является Пузырев П.А., судебный пристав исполнитель стал проводить исполнительные действия в отношении заявителя
Согласно п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.
В связи с тем, что взыскатель Лузин В.А. отрицал подписание представленных Пузырев П.А. в службу судебных приставов документов (соглашения об отступном, акт приема-передачи векселя и акта об исполнении обязательств), и поскольку по его доводам проводится проверка в правоохранительных органах, то судебным приставом правомерно отказано Пузырев П.А. в окончании исполнительного производства по решению суда.
Таким образом, суд не усматривает нарушений прав заявителя со стороны судебного пристава-исполнителя, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения его жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Пузырев П.А. на действия судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела службы судебных приставов гор. Москвы Румянцева М.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней.
Федеральный судья