РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.11.2011 г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.М., при секретаре Головачевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8762/2011 по иску Гурцкая Э.Д.. к ЗАО «Строительное управление № 155» о признании права собственности на нежилые помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУ №155» и ООО «Медиана» был заключен Предварительный договор № согласно которому ответчик привлекает ООО «Медиана», к реализации инвестиционного проекта по строительству встроенных нежилых помещений жилого дома по строительному адресу: <адрес> объеме 215,1 кв.м. Стороны Предварительного договора обязались в будущем заключить между собой основной договор инвестирования нежилых помещений в течение одного месяца с момента оформления Инвестиционного контракта между Правительством Москвы и ЗАО «СУ-155»
ДД.ММ.ГГГГ Между ЗАО «СУ-155», ООО «Медиана» и Б.А.Я. был заключен договор уступки права требования и перевода долга по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору Б.А.Я. принимает права и обязанности в полном объеме по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Между ЗАО «СУ-155», Б.А.Я. и Гурцкая Э.Д. (далее по тексту – Истец) было подписано Соглашение о перемене лиц в обязательстве.
Согласно Соглашению Б.А.Я. уступает Гурцкая Э.Д. в полном объеме свои права и обязательства по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку истцом обязательства перед ответчиком были выполнены в полном объеме, однако у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрация права собственности на приобретенные им нежилые помещения т.к. с ним до настоящего времени не заключен договор купли-продажи нежилых помещений, то истец просит признать за ними право собственности на указанные выше нежилые помещения.
Представитель истца Гурцкая Э.Д. - по доверенности Андрейчук Д.А., в суд явился, заявленные истцом требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ЗАО «СУ-155», будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, возражения на иск не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика.
Третье лицо – представитель ООО «Ростра» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо - представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо – представитель Правительства Москвы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо – представитель Префектуры Южного административного округа в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо – представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, и оценив все в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании Инвестиционного контракта зарегистрированного в Едином реестре контрактов и торгов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Правительством Москвы, ЗАО «СУ №155» и Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Москве и Московской области, приняло на себя обязательство по строительству ряда жилых домов, в том числе дома по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ООО «Медиана» был заключен Предварительный договор, согласно которому ответчик привлекает ООО «Медиана», к реализации инвестиционного проекта по строительству встроенных нежилых помещений жилого дома по строительному адресу: <адрес> объеме 215,1 кв.м, а именно:
- встроенное нежилое помещение в секции 2 в осях 208-214;Д2-М2, ориентировочной площадью (по проектной документации) 91,7 кв.м.
- встроенное нежилое помещение в секции 2 в осях 209-213;Б2-Д2, ориентировочной площадью (по проектной документации) 43,6 кв.м.
- встроенное нежилое помещение в секции 3 в осях 301-307;В3-И3, ориентировочной площадью (по проектной документации) 79,8 кв.м
Стороны Предварительного договора обязались в будущем заключить между собой основной договор инвестирования нежилых помещений в течение одного месяца с момента оформления Инвестиционного контракта между Правительством Москвы и ЗАО «СУ-155»
ДД.ММ.ГГГГ Между ЗАО «СУ-155», ООО «Медиана» и Б.А.Я. был заключен договор уступки права требования и перевода долга по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору Б.А.Я. принимает права и обязанности в полном объеме по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Между Б.А.Я. и Истцом было подписано Соглашение о перемене лиц в обязательстве. Согласно Соглашению Б.А.Я. уступает Истцу в полном объеме свои права и обязательства по Предварительному договору.
Согласно п. 2.6. Предварительного договора, стороны пришли к соглашению, что объем инвестиций составляет 29 038 500 (двадцать девять миллионов тридцать восемь тысяч пятьсот рублей) 00 копеек.
Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по перечислению вышеуказанной денежной суммы, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ выполнения обязательств по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно Договора уступки права требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ
После выполнения истцом своих обязательств перед ответчиком, с первым до настоящего времени не заключен договор купли-продажи нежилых помещений, следовательно у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенные им помещения.
Отсутствие регистрации права собственности истца на спорные нежилые помещения влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
В силу положений ст.11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.
Принимая во внимания, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по Предварительному договору № строительство жилого дома завершено, на данный момент дом-новостройка введен в эксплуатацию, а также присвоен почтовый адрес <адрес>, ответчик не представил возражений против возникновения у истца права собственности в отношении спорных помещений, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорные помещения как на свою собственность судом не выявлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Гурцкая Э.Д. требования – удовлетворить.
Признать за Гурцкая Э.Д. право собственности на нежилые помещения № X, XI, XV, XVI расположенные по адресу: <адрес>
Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Гурцкая Э.Д. в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также основанием для изменения записи о государственной регистрации прав Закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» на нежилые помещения № X, XI, XV, XVI по адресу: <адрес>, при ее наличии.
Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение 10 дней.
Судья Ю.М. Боброва