Дело № 2-8750/11
Решение
Именем Российской Федерации
15.12.2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бобровой Ю.М., при секретаре Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8750/11 по иску Гусева А.К. к Левшинова А.Т., Шелухин М.И. о признании права собственности,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности. В обоснование иска указывал, что истец является наследницей С.С.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ После смерти С.С.М. открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Истец является двоюродной тетей С.С.М., что установлено вступившим в законную силу решением Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Других наследников у наследодателя С.С.Н. нет. Истец фактически приняла наследство, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в нотариальную контору г.Москвы к нотариусу Измайловой Н.И. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Основанием для отказа послужило то, что в наследственном деле отсутствуют подлинники документов, подтверждающие право собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, справки ТБТИ <адрес> о стоимости имущества. Также в наследственном деле имеются сведения, что к имуществу умершей имеются кредиторы Левшинова А.Т. и Шелухин М.И. Поскольку подлинники документов представить не представляется возможным, так как указанные документы были похищены из квартиры умершей С.С.М. данные документы имеются у ответчика Левшинова А.Т., истец просила признать за Гусева А.К. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Левшинова А.Т. в суд явилась, фактически против удовлетворения исковых требований не возражала, претензий по возврату денежных средств к истцу не имела.
Ответчик Шелухин М.И. в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица: нотариус г. Москвы Измайлова Н.И. в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещена.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что истец является наследницей С.С.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ
После смерти С.С.М. открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>., <адрес>.
Истец является двоюродной тетей С.С.М., что установлено вступившим в законную силу решением Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Других наследников у наследодателя С.С.Н. нет.
Истец фактически приняла наследство, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку в ходе судебного заседания Левшинова А.Т. были представлены подлинники документов, подтверждающие право собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, материальных претензий Левшинова А.Т. к истцу не имеет, суд полагает требования истца нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Гусева А.К. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Гусева А.К. в установленном законом порядке на <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суде в течение 10 дней.
Федеральный судья Боброва Ю.М.