заочное решение № 2-8375/2011



Дело № 2-8375/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.11.2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бобровой Ю.М., при секретаре Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8375/11 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Гончаров А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный номер , под управление водителя Гончаров А.В., принадлежащего ему на праве личной собственности; <данные изъяты> государственный номер , под управлением водителя А.И.О., принадлежащего ему на праве личной собственности. В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Гончаров А.В. в результате несоблюдения им требований п.п. 13.4. ПДД РФ, за что постановление по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП. Автомобиль <данные изъяты> государственный номер регион застрахован в ОСАО «РЕСО-гарантия» по рискам «АВТОКАСКО», во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 323 867 руб. 37 коп. Риск гражданской ответственности Гончаров А.В. застрахован в ООО «Первая страховая компания». В счет возмещения ущерба ООО «первая страховая компания» выплатила ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб. К ОСАО «РЕСО-Гарантия» от А.И.О. перешло право требования к Гончаров А.В. в размере 203 867 руб. 37 коп. При таких обстоятельствах истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 203 867 руб. 37 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 5 238 руб. 67 коп.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о дате судебного заседания извещался по последнему известному суду месту жительства. С учетом имеющихся подтверждений об извещении ответчика, суд, руководствуясь требованиями п. 2 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Возражений по иску ответчиком в суд представлено не было.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный номер , под управление водителя Гончаров А.В., принадлежащего ему на праве личной собственности; <данные изъяты> государственный номер , под управлением водителя А.И.О., принадлежащего ему на праве личной собственности.

В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Гончаров А.В. в результате несоблюдения им требований п.п. 13.4. ПДД РФ, за что постановление по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП.

Автомобиль <данные изъяты> государственный номер регион застрахован в ОСАО «РЕСО-гарантия» по рискам «АВТОКАСКО», во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 323 867 руб. 37 коп.

Риск гражданской ответственности Гончаров А.В. застрахован в ООО «Первая страховая компания». В счет возмещения ущерба ООО «первая страховая компания» выплатила ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб. К ОСАО «РЕСО-Гарантия» от А.И.О. перешло право требования к Гончаров А.В. в размере 203 867 руб. 37 коп.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что ответчиком возражений на требования истца представлено не было, обязанность ответчика возмещению причиненного вреда не оспорена, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с не выполнением ответчиком обязанности по возмещению причиненного вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере 203 867 руб. 37 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 238 руб. 67 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198, 223-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Гончаров А.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 203 867 руб. 37 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 5 238 руб. 67 коп., а всего 209 106 (двести девять тысяч сто шесть) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в 10-тидневный срок.

Ответчик вправе подать в Симоновский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Федеральный судья              Боброва Ю.М.