РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.М., при секретаре Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9889/2011 по иску Костин О.А. к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№ 155» и Компания» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№ 155» и Компания» был заключен Предварительный договор №, по которому Ответчик обязался продать Истцу двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тип справа, проектной площадью 73,72 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в вышеуказанный договор были внесены изменения, и Ответчик обязался продать Истцу двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 66,4 кв.м. (<адрес>*). Поскольку истцом обязательства перед ответчиком были выполнены в полном объеме, однако у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрация права собственности на приобретенную им квартиру, т.к. с ним до настоящего времени не заключен договор купли-продажи квартиры, то истец просит признать за ним право собственности на указанную выше квартиру.
Представитель истца по доверенности – Савченко Я.В. в суд явилась, заявленные истцом требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-№ 155» и Компания» в суд явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения по иску.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Правительства г. Москвы, ООО «РОСТРА», ЗАО «СУ-№155» извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, и оценив все в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Предварительный договор №. Основанием для заключения между сторонами Предварительного договора № является Постановление Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ «О комплексной реконструкции микрорайонов 3,4,9, и 11 района <данные изъяты>)», Распоряжение Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайонов 3,4,9, и 11 района <данные изъяты>», Инвестиционный контракт по проектированию и строительству жилого дома по строительному адресу: <адрес>, а также договор между ЗАО «СУ-№155» и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№ 155» и Компания».
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.2. которого установлено, что стоимость приобретаемой квартиры составляет денежную сумму в размере 7 688 996,00 рублей (Семь миллионов шестьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто шесть рублей 00 копеек)
Истец в полном объеме исполнил обязательство по оплате стоимости квартиры в размере 7 688 996,00 рублей (Семь миллионов шестьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто шесть рублей 00 копеек). Таким образом, было произведено документальное оформление своевременного и полного выполнения обязательства по внесению обеспечительного платежа по Предварительному договору, установленного п. 2.8 Предварительного договора.
На данный момент дом-новостройка принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №.Согласно обмеров БТИ ЮАО г. Москвы – квартире указанной в п.1. Договора соответствует двухкомнатная <адрес>, общей площадью 62,0 кв.м., расположенная на 14 этаже в жилом доме по почтовому адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.
В соответствии со ст.219ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу положений ст. 11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.
В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
До настоящего времени право собственности не оформлено, что подтверждается сообщением УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, согласно которому в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации и обременений на спорные квартиру, данное обстоятельство препятствует заключению основного договора купли-продажи.
Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что истец при заключении предварительного договора о заключении в будущем основного договора купли-продажи квартиры имел намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец, являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры, подпадает под действие ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.
В ходе судебного заседания было установлено, что истец в полном объеме оплатил ответчику стоимость квартиры, жилой дом, в котором находится квартира, в установленном порядке принят в эксплуатацию, квартира передана ответчиком в пользование истцу. Право истца на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи, который сторонами исполнен и у истца возникло право собственности на квартиру.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, учитывая, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по Предварительному договору №, строительство жилого дома завершено, на данный момент дом-новостройка принят в эксплуатацию, ответчик не представил возражений против возникновения у истца права собственности в отношении спорной квартиры, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорную квартиру как на свою собственность судом не выявлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Костин О.А. удовлетворить.
Признать за Костин О.А. право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 62,0 кв. м, жилой площадью 30,8 кв. м., расположенную на 14 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>
Право собственности Костин О.А. на указанную квартиру подлежит регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: