Дело № 2-8859/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.11.2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бобровой Ю.М., при секретаре Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8859/11 по иску ЗАО ВТБ 24 к Тарабукина И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывал, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 24 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. При таких обстоятельствах, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами и взыскать с Тарабукина И.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 655 047 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик в суд не явился, о дате судебного заседания извещен. С учетом имеющихся подтверждений об извещении ответчика, суд, руководствуясь требованиями п. 2 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Возражений по иску ответчиком в суд представлено не было.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ - Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, и подписания ответчиком Согласия на Кредит.
В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 24 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп. 4.1.1 Правил).
Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Расчет суммы задолженности судом проверен и нашел свое подтверждение.
При таких обстоятельствах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 655 047 руб. 14 коп., из которых:
- 501 673 руб. 18 коп. - Кредит;
- 128 206 руб. 98 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом;
- 13 588 руб. 36 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 11 578 руб. 62 коп. - пени по просроченному долгу.
В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что ответчиком возражений на требования истца представлено не было, расчет задолженности и обязанность ответчика по ее погашению нашли свое подтверждение в рамках рассматриваемого спора, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд считает подлежащими и требования истца о взыскании госпошлины, оплаченной при подаче иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 206, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между
ВТБ 24 (ЗАО) и Тарабукина И.В..
Взыскать с Тарабукина И.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по
кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ включительно 655 047 руб. 14 коп.
Взыскать с Тарабукина И.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) возврат госпошлины в сумме 13 750 руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в 10-тидневный срок.
Ответчик вправе подать в Симоновский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Федеральный судья Ю.М. Боброва