Дело № 2-8470/11
Решение
Именем Российской Федерации
24.11.2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бобровой Ю.М., при секретаре Головачевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8470/11 по иску Сайфуллин И.С. к Сайфуллина Т.Х., Сайфуллин А.И., в своих интересах и интересах С.С.А., о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилой площадью, определение порядка пользования жилой площадью, разделении оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании выдать ключи,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к Сайфуллина Т.Х., Сайфуллин А.И., в своих интересах и интересах С.С.А., о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилой площадью, определение порядка пользования жилой площадью, разделении оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании выдать ключи. В обоснование исковых требований указывал, что жилое помещение в виде отдельной 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> передано по Договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное владение и пользование ответчикам: нанимателю Сайфуллина Т.Х., её сыну Сайфуллин А.И., её малолетней внучке С.С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также истцу бывшему супругу Сайфуллин И.С.. На момент переселения истец и ответчик Сайфуллина Т.Х. более пяти лет проживали в разводе. С ДД.ММ.ГГГГ г. и до настоящего времени истец не имеет возможности вселиться в спорную квартиру, проживать в ней и пользоваться ею, разместить в квартире свои вещи. Ответчики всячески препятствуют ему в этом. Ответчики не впускают истца в квартиру, не дают ему ключи от квартиры. Истец Сайфуллин И.С. не отказывался от своего права на пользование спорной квартирой, но вынужден проживать в другом месте только из-за чинения со стороны ответчиков препятствий в пользовании квартирой. Порядок пользования, который учитывал бы и жилищные права истца в спорном жилом помещении, не сложился и не определен сторонами. Спорное жилое помещение согласно поэтажного плана и экспликации представляет собой отдельную 3-х комнатную квартиру общей площадью 75,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 42,8 кв.м., вспомогательной площадью 32,7 кв.м., лоджия 2,2 кв.м; с жилыми изолированными комнатами размером 17,4 кв.м.; 12,5 кв.м.; 12,9 кв.м. с уборной 1,2 кв.м.; санузлом совмещенным 3,5 кв.м. Учитывая изложенные выше обстоятельства, для возможности реализации жилищных прав истца Сайфуллин И.С., он просил определить за ним в пользование жилую изолированную комнату площадью 12,5 кв.м., а также уборную комнату площадью 1,2 кв.м., с отдельной самостоятельной оплатой жилищно-коммунальных услуг за указанную площадь; вселить его в спорную квартиру, и обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании и владении спорной квартирой в соответствии с определенным порядком пользования; обязать ответчиков выдать ему ключи для возможности беспрепятственного прохода в квартиру.
Истец в суд явился, исковые требования поддержал.
Ответчики Сайфуллина Т.Х. и Сайфуллин А.И. в суд явились, против удовлетворения исковых требований возражали, указывая, что в указанной квартире истец с момента вселения не проживал, в квартире сложился определенный порядок пользования и истцу просто фактически негде будет проживать. Против вселения истца возражали, указывая, что он злоупотребляет спиртными напитками и ответчики против данного вселения возражают. Однако подтвердили, что истец передавал фактически денежные средства на оплату коммунальных услуг.
Представитель третьего лица ДЖПиЖФ г. Москвы в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 71 ЖК РФ гласит, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан, в частности, своевременно вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги.
Частью 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены е семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательстве вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Спор возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию разрешаются в судебном порядке.Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что жилое помещение в виде отдельной 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> передано по Договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное владение и пользование ответчикам: нанимателю Сайфуллина Т.Х., её сыну Сайфуллин А.И., её малолетней внучке С.С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также истцу (бывшему супругу) Сайфуллин И.С..
В указанное спорное жилое помещение стороны были переселены в ДД.ММ.ГГГГ в связи со сносом жилого многоквартирного дома, в котором они проживали до этого.
На момент переселения истец и ответчик Сайфуллина Т.Х. более пяти лет проживали в разводе, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сайфуллин И.С. и ответчиком Сайфуллина Т.Х. был прекращен брак.
С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец не имеет возможности вселиться в спорную квартиру, проживать в ней и пользоваться ею. Ответчики препятствуют ему в этом. То обстоятельство, что ответчики возражали против вселения истца в спорное жилое помещение, фактически подтверждает наличие спорных правоотношений и невозможность их разрешения в досудебном порядке.
Помимо показаний ответчиков, фактически подтверждающих наличие спора о праве истца на проживание с квартире, чинение препятствий в проживании истца подтверждается обращениями последнего с заявлением в ОВД по району Нагатинский затон г. Москвы, откуда был получен ответ, что подобные вопросы разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Истец Сайфуллин И.С. не отказывался от своего права на пользование спорной квартирой, но вынужден проживать в другом месте только из-за чинения со стороны ответчиков препятствий в пользовании квартирой. Истец не имеет другого жилого помещения, в котором он мог бы проживать на законных основаниях, кроме спорного жилого помещения.
С учетом требований действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку жилая площадь, в которую стороны были переселены по договору социального найма была предоставлена с учетом всех зарегистрированных в квартире лиц, однако истец не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, чем нарушаются его права, в том числе установленные Конституцией РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением, обязав их выдать Сайфуллин И.С. ключи от квартиры.
В соответствии с частью 4 ст. 9 Закона г. Москвы от 11 марта 1998 г. "Основы жилищной политики г. Москвы", по договору социального найма жилого помещения город Москва либо управомоченное им лицо (наймодатель) предоставляет гражданину (нанимателю) жилое помещение в пределах нормы предоставления во владение и пользование для проживания в нем, а наниматель обязуется использовать жилое помещение для проживания, выполнять условия договора, своевременно вносить плату за наем жилого помещения.
Наниматель обязан самостоятельно вносить плату за жилищные, коммунальные и иные услуги, если договором не установлено иное.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку обстоятельства необходимости разделения оплаты коммунальных платежей, стороны фактически не оспаривали, то в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.
В части определения долей по оплате коммунальных платежей, суд считает, что данные доли должны быть признаны равными: у истца – ? доля, у ответчиков – ? доле исходя из всех зарегистрированных в квартире.
Кроме того, суд считает, что настоящее решение является основанием для произведения расчета оплаты коммунальных платежей в квартире по адресу: <адрес>, и предоставления отдельных ежемесячных счетов, согласно определенным долям как истцу, так и ответчикам.
В части удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд полагает необходимым отказать, поскольку определение порядка пользования квартирой возможно, в силу норм действующего законодательства, только между сособственниками квартиры, которыми стороны не являются.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ. суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Вселить Сайфуллин И.С. в квартиру по адресу: <адрес>.
Обязать Сайфуллина Т.Х. и Сайфуллин А.И. не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдать ключи Сайфуллин И.С. от квартиры по адресу: <адрес>.
Определить оплату коммунальных платежей у Сайфуллин И.С. равной ? доли, а у Сайфуллина Т.Х., Сайфуллин А.И. и С.С.А. равными ? доли.
Настоящее решение является основанием для произведения расчета оплаты коммунальных платежей в квартире по адресу: <адрес>, и предоставления отдельных ежемесячных счетов, согласно определенным долям.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Боброва Ю.М.