решение № 2-5740/2011



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 сентября 2011 года Симоновский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Булучевской Е.А.,

при секретаре Сорокиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5740/11 по иску Бекишева А.В. к Павлов С.Л. о взыскании долга, процентов,                                             

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами, на основании ст. 395, 811 ГК РФ. Также истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5455 рублей, за юридические услуги адвоката в размере 5000 рублей и компенсировать ей моральный вред в размере 30 000 рублей.

Свои требования истица мотивировала тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил условия взятого на себя обязательства по возврату долга, в связи с чем, на сумму долга также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истица в суде настаивала на удовлетворении исковых требований.

    Ответчик в суде исковые требования признал частично.

    Суд, выслушав истицу, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ написал расписку о возврате задолженности в размере 85 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные денежные средства были возвращены истице частями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка о возврате 130 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе судебного разбирательства ответчиком было возвращено истице 50 000 рублей по данной долговой расписке.

    Довод ответчика о том, что данные расписки нельзя считать договорами займа, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Суд считает правомерным требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами как по первой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, так и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2318 руб. 02 коп.

Размер процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2681 руб. 25 коп.

Суд соглашается с расчетом, представленным истицей по данным процентам и считает его правильным.

В связи с уклонением от возврата денежных средств, с ответчика также подлежат взысканию проценты в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет на ДД.ММ.ГГГГ 4498 руб. 54 коп. При этом суд соглашается с расчетом, представленным истицей.

Что же касается процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то, с учетом возврата ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, размер указанных процентов составляет 543 рубля 12 коп. ( 233 руб. 75 коп. + 106 руб. 25 коп. + 103 руб. 12 коп.)

Всего же общая сумма задолженности составляет 140 040 руб. 93 коп. (130 000 руб. + 2318 руб. 02 коп. + 2681 руб. 25 коп. + 4498 руб. 54 коп. + 543 руб. 12 коп.)

Принимая во внимание, что в день вынесения решения, ответчик выплатил истице 50 000 рублей в счет погашения долга, то размер задолженности составляет 90 040 руб. 93 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2901 руб. 23 коп.

Суд, руководствуясь ст. 94 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы, связанные с юридической помощью за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Все расходы истицы подтверждены документально.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы в части компенсации ей морального вреда, поскольку не усматривает причинение истице физических или нравственных страданий.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 97 942 руб. 16 коп. (90040 руб. 93 коп. + 2901 руб. 23 коп. + 5000 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Павлов С.Л. в пользу Бекишева А.В. денежные средства в размере 97 942 (девяносто семь тысяч девятьсот сорок два) рубля 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней.

Федеральный судья