РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 29.09.2011г.
Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре Шипулевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6746/11 по иску Баисова Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВЕРС» о возврате неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Баисова Н.И. первоначально обратилась в суд к ООО «АВЕРС» в вышеуказанной формулировке, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком велись переговоры о заключении договора аренды в отношении нежилых помещений расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которых ответчик указал на необходимость передачи ему денежных средств в размере 1500000 руб. 00 коп., которые ею были уплачены. Однако договор аренды заключен не был. Просила суд взыскать с ответчика неосновательно приобретенные 1 500 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76000 руб. за 228 дней в порядке ст.395 ГПК РФ, расходы за оказание юридической помощи в размере 20000 руб. и по оплате госпошлины в сумме 16180 руб.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Третьяков С.Л. уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неосновательно приобретенные 1734 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111361 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17526 руб. 81 коп.и за оказание юридической помощи в сумме 20000 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена о явке в суд надлежащим образом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что она была уверена в намерениях ответчика заключить договор аренды, оснований сомневаться в этом у неё не было, поэтому она внесла на их расчетные счет требуемую денежную сумму.
Представитель истца по доверенности Третьяков С.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Васюта П.Ю. в судебное заседание явился. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.26). Суду пояснил, что приистицей действительно были внесены денежные средства на расчетный счет ООО «АВЕРС», но вносились они в оплату по договору №субаренды торговых помещений № заключенному с ИП Б.Э.И., являющейся сестрой истицы. От Б.Э.И. каких-либо возражений не поступало, и она пользовалась арендуемым недвижимым имуществом.
Третье лицо Б.Э.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о явке в суд надлежащим образом.
Представитель третьего лица по доверенность Т.С.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, по основаниям изложенным в письменных пояснения по иску, суду пояснил, что ИП Б.Э.И. арендовала у ответчика торговые павильоны № №,65 находящиеся на первом этаже здания по адресу: <адрес>, и подписала договор № от ДД.ММ.ГГГГ Все свои обязательства по договору Б.Э.И. исполнила в полном объеме. Ни каких указаний или полномочий на оплату денежных средств по оплате арендованных торговых помещений Баисова Н.И. она не давала.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствие со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что истец внесла на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1734 000 руб. 00 коп. в оплату будущего заключения договора аренды в отношении нежилых помещений №, расположенных по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании указанная сумма была перечислена истицей в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в размере 364000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 370000руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.6,7,45,46).
Данное обстоятельство подтверждается также выпиской с лицевого счета представленной представителем ответчика, из которой усматривается, что вышеуказанные денежные средства были получены ООО «АВЕРС» от Баисова Н.И. в оплату за субаренду № (л.д. 60,61,62,64).
В судебном заседании было установлено, что ни какого договора субаренды торговых помещений № с Баисова Н.И. ООО «АВЕРС» заключено не было.
Представитель ответчика в суде пояснил, что ООО «АВЕРС» не вело ни каких переговоров с Баисова Н.И. о заключении договора субаренды торговых помещений. Денежные средства полученные от Баисова Н.И. были зачислены ими в оплату договора субаренды заключенного с Б.Э.И. (сестра Баисова Н.И.).
В подтверждение своих доводов представитель ответчика представил суду копию договора субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «АВЕРС» и Б.Э.И. (л.д.27,28).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.В.Н. пояснил суду, что является генеральным директором ООО «АВЕРС». Он занимается вопросом заключения договоров субаренды нежилых помещений, и проводит предварительные переговоры. Баисова Н.И. он видел. Она представилась Б.Э.И. и с ней был заключен договор субаренды торговых помещений № по адресу: <адрес> Она же подписывала договор. В их организации допускается поступление денежных средств в оплату торговых помещений от третьих лиц. При этом они руководствуются указанием на квитанции номера торгового помещения, в оплату которого поступают денежные средства. От Баисова Н.И. поступали денежные средства с указанием оплаты №, поэтому эти денежные средства были зачислены в оплату по договору заключенному с Б.Э.И.
Показания свидетеля К.В.Н. суд оценивает критически,поскольку он является генеральным директором ООО «АВЕРС» и может быть заинтересован в исходе рассмотрения дела.
В судебном заседании установлено, что Б.Э.И. самостоятельно осуществляла оплату по договору субаренды заключенному с ООО «АВЕРС», и задолженности по оплате не имеет, что подтверждается копиями платежных документов (л.д.48-51).
Истица обращалась к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, но ответ ею получен не был (л.д.19,20).
Таким образом, принимая во внимание, что договорных отношений между Баисова Н.И. и ООО «АВЕРС» не возникло, то оснований получения от Баисова Н.И. денежных средств в оплате за аренду торговых помещений № не имелось, из чего следует, что полученные ответчиком от истицы денежные средства в размере 1734000 руб. являются неосновательным обогащением, и подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствие с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами представленным истцом. Однако находит необходимым с учетом обстоятельств дела (истец длительное время не предпринимала попыток взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения) и положений ст.333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истицы в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 55680 руб.50 коп.
Истица просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юриста в размере 20000 руб., представив в обоснование своих доводов копию договора на оказание юридических услуг и копию акта оказания услуг (л.д.10-18), однако копию платежного документов в подтверждение понесенных расходов истица суду не представил, в связи с чем суд не может признать указанную сумму судебными расходами понесенными истицей при рассмотрении данного дела, и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в размере 17526 руб.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Баисова Н.И. к ООО «АВЕРС» о возврате неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АВЕРС» в пользу Баисова Н.И. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 1734000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55680 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17526 руб. 81 коп., а всего: 1807207 руб. 31 коп. (один миллион восемьсот семь тысяч двести семь руб. 31 коп.).
В остальной части исковых требований Баисова Н.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья О.Н.Захарова