РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 05 октября 2011 г.
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре Латышевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7001/11 по иску Гончарук Н.В. к Государственному унитарному предприятию г.Москвы «ДЕЗ Донского района» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гончарук Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате в размере 80910 руб. 00 коп. и компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. В обоснование заявленных требовании истец указала, что работает в ГУП г. Москвы «ДЕЗ Донского района» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера, а с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в должности заместителя директора по экономической безопасности. После выплаты заработной платы выяснилось, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., руководством предприятия изменены условия оплаты труда, тогда как у других работников они остались прежними. Заработная плата для всех работников состоит из должного оклада, ежемесячной премии в размере должного оклада, ежеквартальной премии в размере должного оклада. В ДД.ММ.ГГГГ месяце ей должны были начислить 113970 руб. 00 коп., в ДД.ММ.ГГГГ- 107202 руб. 67 коп., а выплачено 72 210 руб. 00 коп., 68052 руб. 46 коп. соответственно, недоплата составляет 80910 руб. 00 коп. Истец также считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Истец в судебное заседание явилась, суду пояснила, что работодатель неправомерно лишил ее премии, нарушений и упущений с ее стороны не допущено. При этом ссылается на то, что квартальная премия в ДД.ММ.ГГГГ. должна была составлять 100% её должностного оклада, а фактически была выплачена меньше. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную часть премии и компенсацию за моральный вред.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в конце каждого квартала заработная плата истицы должна включать в себя должностной оклад, ежемесячную и квартальную премии. Поскольку и в ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика имелась возможность выплатить истцу премии в размере 100 % должностного оклада, как это было положено, и оснований для сокращения размера премий не имелось, считают что истице были выплачены премии не в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что размер премии локальными акта не утвержден, и определяется директором. И в марте и в июне премии ежемесячные и ежеквартальные истице были выплачены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии.
Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гончарук Н.В. была принята в ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика Донского района» на должность главного бухгалтера, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность заместителя директора по экономической безопасности (л.д.15).
Из п. 4 трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГУП г. Москвы «ДЕЗ Донского района» (предприятие) и Гончарук Н.В. (работник), следует, что предприятие обязуется установить работнику должностной оклад в размере 42 000 руб. в месяц. Сроки и порядок выплаты заработной платы определяются действующим законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами Работодателя. Также обязуется выплачивать работнику надбавки, премии, компенсации, иные доплаты, в порядке, размере и сроки, установленные коллективным договором об оплате труда работников, с установлением доплат, надбавок и премий, иными нормативными актами Работодателя (л.д.16-19).
Из штатного расписания следует, что с ДД.ММ.ГГГГ оклад заместителя директора по экономической безопасности составляет 42 000 руб. (21).
В указанном договоре не определен состав заработной платы работника и не следует, что в систему оплаты труда работника включена выплата ему премий.
Судом установлено и подтверждается расчетными листами, что на протяжении работы истец получала заработную плату у ответчика с премией в размере 100% ежемесячно и ежеквартально за исключением месяцев, по которым предъявлены исковые требования.
Пунктом 5.8 Коллективного договора ГУП г. Москвы «ДЕЗ Донского района» предусмотрено, что премия за высокие показатели в труде по соответствующей профессии выплачивается по усмотрению работодателя работникам, достигшим наиболее высоких результатов в работе по сравнению с другими работниками, работающими в той же должности. Указанная премия выплачивается работникам ежеквартально по представлению руководителей подразделений дирекции. Размер премии за самые высокие показатели в труде устанавливается Приказом директора (л.д.52-61).
В п. 6.2. указанного договора регламентировано, что за высокопрофессиональное выполнение трудовых обязанностей, продолжительную и безупречную работу и другие успехи в труде применяется мера поощрения как выдача премии. Поощрения объявляются приказом.
Из п. 2.1 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих ГУП г. Москвы «ДЕЗ Донского района» следует, что по результатам финансово-хозяйственной деятельности Дирекции может производиться ежемесячное начисление премии в размере, определяемого руководителем дирекции, в пределах нормируемого фонда оплаты труда, предусмотренного сметой затрат на содержание дирекции (л.д.69-71).
В судебном заседании было установлено, что приказом руководителя ГУП г.Москвы «ДЕЗ Донского района» от ДД.ММ.ГГГГ № о поощрении работников был определен размер премии причитающейся истице к ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.; приказом руководителя ГУП г.Москвы «ДЕЗ Донского района» от ДД.ММ.ГГГГ № о поощрении работников был определен размер месячной премии истицы в размере 21000 руб.; приказом руководителя ГУП г.Москвы «ДЕЗ Донского района» от ДД.ММ.ГГГГ № о поощрении работников был определен размер квартальной премии причитающейся истице в размере 15000 руб. (л.д.115—120,125-129).
Обстоятельства получения указанных денежных средств истицей в судебном заседании не оспаривалось, а также это подтверждается материалами дела.
Как усматривается из представленных в материалы дела расчетных листков, справок Ф. 2-НДФЛ, истцу за ДД.ММ.ГГГГ года выплачено 83000 руб. 00 коп., 75000 руб. 00 коп. соответственно (л.д.88).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, о том, что выплата премий, а также установление размера премий в ГУП г. Москвы «ДЕЗ Донского района» является прерогативой работодателя, размер премий зависит от результатов работы каждого работника, оценка которых входит в компетенцию работодателя, и премирование работников есть право, а не обязанность работодателя. Кроме того, приказы о поощрении работником не оспорены. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению.
Поскольку у ответчика не имеется перед истцом задолженность по заработной плате, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гончарук Н.В. к Государственному унитарному предприятию г. Москвы «Дирекция единого заказчика Донского района» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья О.Н.Захарова