Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2011 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Кулешова В.А.,

при секретаре Соколовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/11 по иску Георгиева С.И. к ГОУ СПО Медицинское училище № о признании незаконным одностороннего изменения определенных сторонами условий трудового договора и недействительным решения тарификационной комиссии, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Георгиева С.И. в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № работает в Медучилище № в должности преподавателя биохимии. Согласно п.п.3.1 и 3.3 трудового договора ей установлен должностной оклад по 14-му разряду ЕТС и годовая педагогическая нагрузка в размере 1.080 часов.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель изменил условия трудового договора, оговоренные в п.3.3., снизив на основании решения тарификационной комиссии педагогическую нагрузку истца с 1.080 до 830 часов в год.

Георгиева С.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными изменений определенных сторонами условий трудового договора, обязании установить ей педагогическую нагрузку в ДД.ММ.ГГГГ учебном году в прежнем объеме, то есть 1.080 часов, взыскании задолженности по заработной плате в размере 7.970 рублей и компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей.

В ходе разбирательства дела в суде Георгиева С.И. неоднократно в порядке ст.39 ГПК РФ изменяла свои исковые требования и в настоящее время просит суд признать незаконным одностороннее изменение ответчиком условий трудового договора, недействительным решения тарификационной комиссии в части распределения педагогической нагрузки между преподавателями биохимии, перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда в размере 40.000 рублей и выплате разницы в заработной плате в размере 70.000-80.000 рублей.

В судебное заседание Георгиева С.И. не явилась, просила дело слушанием отложить в связи с ее занятостью по работе.

Представители ответчика Лазукина М.Е. и Парамонова Е.Е. в судебное заседание явились, против иска возражали и просили применить срок исковой давности.

Принимая во внимание, что занятость Георгиева С.И. на работе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, а также учитывая, что из-за ее систематической неявки рассмотрение дела переносилось в общей сложности шесть раз в связи с чем производство по нему приняло затяжной характер, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В силу ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст.237 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Георгиева С.И. была уведомлена об уменьшении учебной нагрузки в новом ДД.ММ.ГГГГ учебном году, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением количества учебных групп (л.д.92).

Решение о снижении учебной нагрузки для преподавателя Георгиева С.И. с 1.080 до 830 часов в год было принято на заседании тарификационной комиссии ГОУ СПО Медучилище № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

Приступив с ДД.ММ.ГГГГ к работе в новых условиях, то есть с ежегодной педагогической нагрузкой 830 часов, Георгиева С.И. фактически согласилась с изменением условий трудового договора и лишь ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском об оспаривании решения ответчика об уменьшении педагогической нагрузки.

Согласно же ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Отказывая в иске суд, кроме того, учитывает, что в соответствии с Письмом Минобрнауки РФ № АФ-947, Профсоюза работников народного образования и науки РФ № 96 от 26.10.2004 года «О размерах и условиях оплаты труда работников образовательных учреждений в 2005 году» (далее Письмо) и Инструкцией о порядке исчислений заработной платы работников средних специальных учебных заведений, утвержденной Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 27.08.1987 года № 605 (далее Инструкция), объем учебной нагрузки преподавателей учреждений среднего профессионального образования устанавливается исходя из количества часов по государственному образовательному стандарту, учебному плану и программам, обеспеченности кадрами, других конкретных условий в данном образовательном учреждении.

При этом, согласно п.3.1 вышеуказанного Письма и п.58 Инструкции, объем учебной нагрузки не следующий учебный год не может быть уменьшен, за исключением случаев уменьшения количества студентов (учащихся) и часов по учебным планам и программам.

Из объяснений представителя ответчика, а также представленных им документов следует, что в связи с уменьшением количества учебных групп и учебных часов по предмету биохимия в ДД.ММ.ГГГГ учебном году ответчик при составлении тарификации на очередной учебный год пришел к выводу, что не сможет обеспечить преподавателя биохимии Георгиева С.И. учебной нагрузкой в количестве, предусмотренном в трудовом договоре, заблаговременно уведомив об этом истца.

Поскольку Георгиева С.И. обеспечена преподавательской работой более чем на ставку заработной платы, составляющей для среднего специального учебного заведения 720 часов в год, ее ссылка на нарушение ответчиком положений п.3.2 Письма является несостоятельной.

Также не усматривает суд нарушений ответчиком положений п.2.6 Письма, поскольку данный пункт регулирует порядок уменьшения учебной нагрузки в текущем, а не в следующем учебном году. Кроме того, глава 2 указанного Письма не регулирует особенности установления учебной нагрузки преподавателям средних специальных учебных заведений, который установлен главой 3 Письма.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что по обращению Георгиева С.И. о нарушении ее трудовых прав Департаментом здравоохранения г.Москвы проводилась проверка. По результатам проверки было установлено, что уменьшение учебной нагрузки произошло в связи с уменьшением общего количества студентов. При этом дополнить учебную нагрузку Георгиева С.И. до 1.080 часов за счет других дисциплин не представилось возможным по причине отсутствия у нее специального образования по другим предметам.

Следовательно, ссылка истца на то, что учебная нагрузка других преподавателей превышает ее учебную нагрузку не может служить основанием к признанию требований Георгиева С.И. законными.

В то же время в ДД.ММ.ГГГГ учебном году в связи с увеличением количества обучающихся и учебных часов педагогическая нагрузка Георгиева С.И. составила 1.080 часов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в иске Георгиева С.И. о признании незаконным одностороннего изменения определенных сторонами условий трудового договора и признании недействительным решения тарификационной комиссии об уменьшении педагогической нагрузки на ДД.ММ.ГГГГ учебный год следует отказать, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Георгиева С.И. к Георгиева С.И. к ГОУ СПО Медицинское училище № о признании незаконным одностороннего изменения определенных сторонами условий трудового договора и недействительным решения тарификационной комиссии, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.

Судья