Дело 2-5812\11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 августа 2011 года Симоновский районный суд гор. Москвы в составе:
председательствующей судьи Буториной М.А.,
при секретаре Зарянской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорчук С.П. к ГУ ПФР № 8 по гор. Москве и Московской области о изменения даты назначения пенсии, взыскания денежных средств, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Федорчук С.П. обратился в суд с иском, в котором фактически просит изменить дату назначения пенсии и взыскать с ответчика невыплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать материальный и моральный ущерб в размере 300 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что он по достижении возраста 55 лет обратился за назначением пенсии, однако ответчик не принимал у него соответствующего заявления, а принял только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он был лишен права на получение пенсии.
В судебном заседании истец увеличил требования и просил признать необоснованным отказ в пересмотре сроков назначения пенсии, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать 100 000 рублей как компенсацию за недополученную пенсию за 10 месяцев, взыскать убытки за неиспользование мер социальной поддержки как «Ветеран Труда» в сумме 242 424 рублей 55 копеек, моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать по доводам письменного отзыва.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает требования подлежат отклонению.
В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п. п. 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
В силу п. 2 ст. 19 Закона 2. днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Чертановского районного суда г. Москвы, которым требования Федорчук С.П. к ГУ ПФР № 8 по г. Москве о назначении пенсии были удовлетворены, в трудовой стаж были включены периоды работы истца и на ГУ ПФР № 8 по г. Москве была возложена обязанность по назначению пенсии с ДД.ММ.ГГГГ При этом согласно мотивировочной части решения судом было установлено, что истец обратился с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Ответчик исполнил решение суда.
В настоящее время истец просит изменить дату назначения пенсии, установленную судом, утверждая, что он обращался к ответчику ранее, но его заявление принято не было.
Данные требования подлежат отклонению, так как в материалах дела нет и истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены письменные доказательства, свидетельствующие о том, что истец в предусмотренном порядке обращался с заявлением о назначении пенсии по достижению возраста 55 лет, истец не обращался в предусмотренном законом порядке в суд на незаконные действия (бездействия) ответчика, при этом возможные (достоверно не установленные) консультации истца с сотрудниками ответчика по вопросу назначения пенсии, суд не может расценивать как обращение с письменным заявлением, с приложенными к нему необходимыми документами за назначением трудовой пенсии.
Показания свидетеля Балкова АВ. о том, что он был свидетелем как сотрудники ответчика отказали в принятии заявления о назначении пенсии, суд не может принять во внимание, так как свидетельские показания не являются допустимыми по данному делу в силу ст. 60 ГПК РФ.
Суд также не может оставить без внимания и то обстоятельство, что истец, утверждая, что в предусмотренном законом порядке обращался с заявлением о назначении пенсии, но ответчик его не принял, обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, указанные доводы он не приводил и при постановке решения Чертановским районным судом г. Москвы.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд также исходит из того, что дата назначения пенсия определена решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, а изменение фактически решения законом не предусмотрено.
Требования истца о взыскании компенсации за недополученную пенсию за 10 месяцев, взыскания убытков за неиспользование мер социальной поддержки как «Ветеран Труда» в сумме 242 424 рублей 55 копеек, морального вреда в размере 100 000 рублей подлежат отклонению, так как в удовлетворении данных требований нет правовых оснований.
Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат отклонению, так как согласно ст. 100 ГПК РФ данные расходы взыскиваются в случае удовлетворения требований.
Доводы истца по обстоятельствам дела основаны на ином толковании норм действующего законодательства, на иной оценки обстоятельств дела, с которыми суд согласиться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Федорчук С.П. к ГУ ПФР № 8 по гор. Москве и Московской области о изменения даты назначения пенсии, взыскания денежных средств, морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в 10-дневный срок.
Судья: