Дело № 2-228/11
Решение
Именем Российской Федерации
15.11.2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бобровой Ю.М., при секретаре Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/11 по иску Красный Д.В. к ООО «Вымпел» о защите прав потребителей,
Установил:
Красный Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Вымпел» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ истец прибрел в магазине у ответчика гладкоствольное ружье Стояджер 2000А Делюкс» (Stoeger 2000A Deluxe) калибра 12/76 серийный номер №. За указанное ружье истец уплатил ответчику 30150 рублей. Товар был передан продавцом покупателю в следующей комплектации: ружье в разобранном виде и принадлежности к нему; буклет на иностранном языке; гарантийный талон; кассовый чек. ДД.ММ.ГГГГ, в момент выстрела по мишени, у указанного ружья произошел самопроизвольный разрыв ствола. Выстрел был произведен штатным патроном, проданным истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в журнале строгой четности, находящемся у ответчика. В момент разрыва ствола жизнь и здоровье истца подверглись существенной и реальной опасности и, кроме того, истцом был испытан сильнейший психологический шок и связанное с этим стрессовое состояние организма. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с письменной претензией. Ответчик претензию и товар не принял, указав, что истцом «не предоставлено подтверждение на ремонт (возврат) оружия», о чем имеется отметка ответчика на копии претензии истца. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил соответствующее направление органов внутренних дел серии №, после чего ответчик принял претензию истца, сделав на копии «отметку: «При сдаче оружия на экспертизу поставщику. Оружие сдано в полной комплектации, кроме дульного сужения». Указанный документ подтверждает, что товар возвращен продавцу. Ответчик проверку качества товара не произвел, ответ на претензию истец не получил до стоящего времени. Кроме того ответчиком было нарушено требования п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» о предоставлении информации о товаре на государственном языке Российской Федерации, поскольку в комплект продажи товара такой документ не входил. В связи с изложенным, истец просил признать расторгнутым договор купли продажи ружья Стояджер 2000А Делюкс» (Stoeger 2000A Deluxe), заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца 30150 руб. - сумму, уплаченную истцом за товар; неустойку (пеню) в размере одного процента о стоимости товара за каждый день просрочки рассмотрения претензии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На дату предъявления иска просрочка составила 131 день, а сумма 39496 руб. 50 коп., а также компенсацию морального 30000 руб.
Истец в суд явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в суд явился, против удовлетворения требований возражал, указывая, что товар был продан надлежащего качества, а действия истца по использованию и эксплуатации ружья привели к разрыву ствола.
Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).
Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков Продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец прибрел в магазине у ответчика гладкоствольное ружье Стояджер 2000А Делюкс» (Stoeger 2000A Deluxe) калибра 12/76 серийный номер №.
За указанное ружье истец уплатил ответчику 30150 рублей.
Дата и сумма указанной сделки подтверждается кассовым чеком ответчика (л.д. 21).
Продавцом на данный товар был установлен гарантийный срок один год с момента приобретения, что было подтверждено гарантийным талоном, выданным истцу.
ДД.ММ.ГГГГ в момент выстрела по мишени у указанного ружья произошел самопроизвольный разрыв ствола.
Для установления причин разрыва ствола, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ, а также в последствии ДД.ММ.ГГГГ, была назначена экспертиза в «Межрегиональный центр экспертизы».
Согласно выводов эксперта, подтвержденных экспертом в судебном заседании, следует, что ружьё «Stoeger 2000A Delux» калибра 12/76 серийный номер: №
дефекты на момент купли-продажи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ не имело; причиной разрыва ствола ружья и механизмом его разрушения - послужило попадание твёрдых частиц или не сжимаемых частиц (вода, снег, лёд) с последующим возникновением недопустимых
критических нагрузок на металлическую часть ствола на выходе
(срезе) с последующим разрывом ствольной части; определить где находился сменная дульная насадка в момент выстрела - не представилось возможным; сборка ружья перед стрельбой была произведена правильно; определить, каким патроном был сделан последний выстрел из ружья «Stoeger 2000A Delux» калибра 12/76 серийный номер: № на момент проведения данной экспертизы - не представилось возможным; характеристики применённых патронов, не отличались от рекомендуемых производителем ружья «Stoeger 2000А Delux» калибра 12/76; к разрыву ствола привело несоблюдение (нарушение) следующих пунктов (разделов) - стр. 5 раздел Сборка: «ВНИМАНИЕ: Выполните визуальную проверку внутренней части ствола вашего ружья, чтобы убедиться в том, что ничто не будет препятствовать нормальной стрельбе», стр. 11 раздел Техническое обслуживание: «Регулярная чистка ствола после стрельбы», стр. 2 раздел Правила безопасности: п. 8 «Прежде чем выполнять стрельбу, откройте затвор незаряженного оружия и убедитесь, что в стволе нет ничего такого, что могло бы воспрепятствовать выстрелу».
Суд принимает указанное заключение эксперта, поскольку оно полно и всесторонне отражает все обстоятельства, эксперт имеет допустимую для проведения данного рода экспертиз квалификацию, а также при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ.
Дополнительно эксперт Б.С.В. был опрошен по обстоятельствам экспертизы и более подробно изложил выводы, к которым пришел при проведении экспертизы ружья.
Суд принимает указанные показания в качестве доказательства по делу, поскольку они полно отражают все значимые по делу обстоятельства, а указанное лицо, суд считает, не заинтересовано в результате рассмотрения дела.
В связи с заключением эксперта, суд полагает в удовлетворении требований истца необходимым отказать, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ружья (товара) существенных производственных недостатков, установлено не было.
В части требований истца о том, что в досудебном порядке ответчик не провел соответствующую экспертизу товара, в связи с чем, имеются существенные нарушения норм действующего законодательства, влекущих безусловные основания для удовлетворения исковых требований, своего подтверждения не нашли.
Так, согласно материалов дела, истец обратился с претензией в адрес ответчика и ружье было передано, в досудебном порядке, для осмотра в ООО «Русский орел», где мастером-оружейником был сделан вывод, что об отсутствии оснований для гарантийного случая (л.д. 20).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с претензией истца, ответчиком были предприняты все необходимые действия по установлению причин разрыва ствола ружья и рассмотрения претензии в установленные законом сроки. Так, согласно претензии (л.д. 12) ружье на экспертизу было передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уже поступило для осмотра в ООО «Русский Орел» (л.д. 20).
С учетом изложенного, суд считает, что ответчиком все меры для проверки товара по претензии истца были выполнены.
Суд не может признать состоятельным, довод истца о том, что при покупке ружья им не была получена инструкция на русском языке. Так, согласно материалам дела, из претензии, направленной истцом в адрес ответчика каких-либо сведений о том, что при продаже ружья ему не была передана инструкция на русском языке, не содержится; к заключению эксперта была представлена инструкция по вышеуказанному ружью на русском языке, а эксперт в судебном заседании указал, что у него на момент проведения экспертизы инструкция, как на русском, так и на иностранном языке имелись в наличии. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик против данного довода возражал, указывая, что при продаже ружья, инструкция на истцу передавалась, а также было разъяснено, что данная инструкция имеется в общем доступе на интернет сайтах, суд приходит к выводу, что довод истца об отсутствии у него при покупке ружья инструкции на русском языке не нашел своего подтверждения, опровергается материалами дела и возник только при обращении последнего в суд с исковыми требованиями.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца своего подтверждения не нашли и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым, при отказе истцу в иске, возложить на истца расходы по оплате экспертного заключения, которые понес ответчик в рамках рассмотрения данного гражданского дела в размере 30 000 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Красный Д.В. к ООО «Вымпел» о защите прав потребителей - отказать.
Взыскать с Красный Д.В. в пользу ООО «Вымпел» расходы по оплате экспертизы в сумме 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Боброва Ю.М.